药品商品名称与注册商标的关系

一事不再理原则适用的问题及建议

认定“任何人”的考量因素

任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请”中的“任何人”，显然是包括所有主体。只要是基于“相同事实”和“相同理由”，就违反一事不再理原则。但在行政和司法实务中，的确存在关联公司先后提出异议、争议、无效宣告等程序

认定相同理由的考量因素-增加引证商标导致的问题

增加引证商标，属于增加理由，从表面上来看，这种认识是成立的。但如果增加的引证商标没有作为裁决的依据，而只是作为启动程序的手段，那么，即便启动了新的裁决程序，能否对已经裁决的引证商标进行重复裁决，实务中存在不同的认定

认定相同理由的考量因素-增加引证商标但未作为裁决依据

稻花香DAOHUAXIANG”商标争议案同样增加了引证商标，但增加的引证商标并没有作为裁决的依据

认定相同理由的考量因素-增加引证商标并作为裁决依据

可比克kebike”商标争议案不仅涉及商标行政程序中的“一事不再理”问题，还存在重复诉讼问题，即本章第一节所述的实质上的诉讼中的“一事不再理”问题

认定相同事实的考量因素-适用绝对事由时补充证据的意义

商标异议和商标无效宣告的理由包括绝对事由和相对事由。绝对事由具有对世的效力，如，《商标法》第十条规定的禁止使用的标志，以及第十一条规定的禁止注册的标志，都属于绝对事由。相对事由只是对相对权利的侵害，如《商标法》第三十二条的规定。对于违反绝对事由的商标，在后程序中补充的证据是否会影响商标合法性的判断，“杜康”商标无效宣告案对此问题给出了答案

认定相同事实的考量因素-对新证据的实质性审查、形式审查

认定相同事实的考量因素-终局裁定的约束力

“一事不再理原则”的立法沿革