冯某诉曹某离婚案

冯某诉曹某离婚案
[2010]宣民一初字第01786号

　　调解法官
　　安徽省宣城市宣州区人民法院　程进仓
　　案情介绍
　　一审原告：冯某
　　一审被告：曹某
　　2006年1月26日，冯某与曹某在宣州区民政局登记结婚，2007年8月3日生育一子，取名李某。婚后，曹某去外地务工，因双方沟通过少，遂产生夫妻矛盾。冯某于2010年6月21日向法院起诉离婚。
　　诉讼过程中，被告曹某表示坚决不同意离婚，经法院调解和好未果，原告冯某则坚决要求离婚，并提出致命杀手锏—李某非被告之子，这让曹某及一直疼爱孙子李某的爷爷为之义愤填膺，予以否定。双方僵持不下，最终在承办人的劝说下，双方同意对曹某与李某有无亲子关系进行鉴定。2010年7月30日，南京医科大学司法鉴定所做出鉴定意见书，鉴定意见为：曹某与李某不存在生物学亲子关系的假设，从遗传学角度已得到科学合理的确认，因此，李某非曹某之子。这样的鉴定结论对被告及其家人来说无异晴天霹雳。当承办人向被告送达鉴定意见书时，被告怒气冲冲，浑身颤抖，扬言要杀了原告予以报复，双方关系异常紧张。
　　调解过程
　　本案案情并不复杂，从法律关系上讲，李某非曹某之子涉及子女抚养费用的追索计算和精神损害赔偿问题，《婚姻法》及相关司法解释对此类问题已有规定，法官下判并不难，但如果简单一判了之，极有可能引发“民转刑”，导致恶性案件发生。因此，安徽省宣城市宣州区人民法院受理本案后，确立的“调解优先”的思路。具体做了以下工作：
　　1．调前充分准备。由于子女非丈夫亲生的问题，本案的处理变得非常棘手。承办法官考虑到双方将出现矛盾，做了充分准备：一是对曹某的心理疏导问题。从中国传统伦理道德思想及夫妻之间应相互忠诚的道德规范考虑，在一个乡土社会，妻子“红杏出墙”生育了他人的孩子，丈夫被戴上“绿帽子”，会感到“屈辱”，会在乡邻之间抬不起头来，因此，必须对曹某知晓此事后的激动甚至极度反应做好充分准备；二是关于精神抚慰金的数额确定问题。由于按照现行法的规定，追索的抚养费用要和实际支出的抚养费用相当；精神损害赔偿要结合当地的生活水平，本地一般以1～2万元为宜。但在本案中，如此数额的精神抚慰金，可能远远弥补不了“非亲子”事件给曹某所造成的精神伤害；三是对已经建立起来的亲情如何割舍，做好充分准备。本案中，李某一直随其爷爷奶奶生活，他们之间建立起一种深厚的亲情，当得知这种鉴定“结果”时，曹某的父母心情可想而知，孩子离开其“爷爷奶奶”的心情也是不言而喻，这都面临着进行有效开导和抚慰的问题。
　　2.“背靠背”调解。当鉴定结果出来时，案件承办人及时将案件事实和可能存在的突发情况向院领导汇报，立即引起高度重视。庭长让承办法官先单独通知曹某一方来法院领取鉴定意见书，分别对曹某及其家人做耐心细致的思想疏导工作，让其充分相信法院会公正处理本案，并向被告释明其可以提起精神损害赔偿及损失。同时，承办法官又单独做原告冯某的调解工作，对其进行严厉的批评教育，告知其根据法律规定应承担的民事法律责任，同时提醒其加强人身安全的防范，以做到有备无患。
　　3．现场走访，主动化解矛盾。为了防止事态的进一步扩大，承办法官不是根据开庭传票确定的时间机械地“坐堂办案”，而是在开庭前多次与原、被告沟通，主动掌握他们的思想动态，积极走访被告所在地司法所及基层组织，多方面掌握被告的行为动态，确保不发生突发事件，同时多次到被告所在地进行现场走访、调解、沟通，在当地司法所工作人员的配合下，积极做好被告思想工作。通过耐心细致的思想工作，被告终于放下了心理包袱，以宽容的心态接受了原告的精神损害赔偿。
　　通过不懈努力，最终促成双方达成调解协议：（1）原告冯某与被告曹某离婚；（2）原告冯某赔偿被告曹某精神损害抚慰金及抚养李某的生活费用共计60000元。当地政府对法官现场走访的工作方法予以赞许，在当地取得了较好的社会效果。