尹某1与尹某3等继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
北京市高级人民法院
民事裁定书
民事裁定书
(2023)京民申470号
当事人 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尹某1。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尹某2。
委托诉讼代理人：冯磊，北京声驰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尹某3。
审理经过 再审申请人尹某1因与被申请人尹某2、尹某3继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2022)京01民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诉称 尹某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审。事实与理由：(一)遗书是申请人的爷爷尹某4和奶奶高某生前真实意愿的一致体现。一审法院对此事实认定不清，二审法院未予查明。(二)一审法院没有全面了解申请人的爷爷尹某4和奶奶高某对申请人的深厚感情及对其个人成长的期待。(三)一审法院在诉讼程序上未做调解工作。一审法官询问双方是否接受调解，在得到双方均予认可的情况下，未作任何调解工作。(四)一审判决适用法律不当。一审法院对庭审所查明的事实视而不见，以“未严格按照法律规定的形式要件做出的遗嘱，人民法院应认定无效。签署日期不全的自书遗嘱应为无效”为由判定遗嘱无效，如此判决于法无据，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项、第六项的规定，提出再审申请。
尹某2提交意见称，同意一、二审判决结果，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尹某1的再审申请。(一)原审判决认定《我的遗书》无效是正确的。1.根据《继承法》规定，自书遗嘱应注明年月日。2.《我的遗书》不是高某的意思表示。3.《我的遗书》不是尹某4的意思表示。(二)原审判决按法定继承处理被继承人遗产是正确的。(三)遗书疑点众多，不足采信。(四)尹某1主张遗赠，已超法定期间，《我的遗书》未被执行。另，《我的遗书》不是新证据，不应在再审程序中质证。《手写文字》三性均不认可。案例真实性认可，但与本案无关。
本院认为 本院经审查认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。未严格按照法律规定的形式要件作出的遗嘱，人民法院应认定无效。签署日期不全的自书遗嘱应为无效。本案中，尹某1主张尹某4留有自书遗嘱《我的遗书》，但落款处仅注明“尹某42017年”，未注明月、日，不符合自书遗嘱的形式要件，应为无效，一、二审法院对此认定，并无不当。尹某1称尹某4所立遗嘱有效，缺乏事实和法律依据。尹某1提交的相关案例不属于新证据，且不足以推翻原判决。
综上，尹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
裁判结果 驳回尹某1的再审申请。
落款
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
审 判 员 王士欣
二〇二三年四月二十七日
法官助理 崔克宁
书 记 员 张圣楠
