（2014）庆中民终字第437号
上诉人（原审原告）徐某
被上诉人（原审被告）贺某某
委托代理人 黄建堂
上诉人徐某因与被上诉人贺某某婚约财产纠纷一案，不服庆城县人民法院（2014）庆城民初字第620号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某、贺某某的委托代理人黄建堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月13日，徐某之子徐荣鹏与贺某某之女贺倩经他人介绍以彩礼69600元订婚（按习俗退回1000元），订婚时徐某为贺倩购买订婚戒指1枚。同年10月1日徐荣鹏与贺倩举行婚礼同居生活，20天后，徐荣鹏与贺倩发生矛盾，次日晚贺倩离家出走，迄今未归。2014年1月28日，徐某与贺某某达成《婚姻解除协议》，书面约定由贺某某退还徐某彩礼50000元，当场给付10000元，剩下40000元于2014年3月30日给付，但到期后贺某某未给付。徐某提出诉讼，要求贺某某退还其彩礼款66000元。贺某某辩称；双方达成解除婚约、退还彩礼的协议属实，但其女至今未找见，因此不予退还。
上述事实，有双方当事人的陈述及双方达成的书面协议证实。
原审法院认为：徐某之子与贺某某之女，举行结婚同居生活，但未办理结婚登记手续，贺某某有向徐某返还彩礼款的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：贺某某于判决生效之日起十日内返还徐某彩礼款48000元（已付10000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由贺某某负担。
徐某、贺某某均不服庆城县人民法院上述民事判决，提起上诉。
徐某上诉称：一、贺某某索要收受的表礼款2000元、离娘钱2000元、岁小钱2000元、了礼钱400元等彩礼性质的款项，也应当如数返还。二、一审法院没有考虑其为儿子操办婚事花费16万余元及贺某某之女在其家仅生活10多天等情节，在双方已达成返还50000元的情况下，极不正常地给减免了正彩礼款21600元，仅返还48000元显失公平。上诉请求：撤销原判，改判由贺某某返还其彩礼款66000元，承担一、二审诉讼费。
贺某某上诉称：一、其女儿是在徐某家发生家庭纠纷出走的，至今寻找、报案调查未果，不同意给徐某返还彩礼。如果要返还只能是其女儿找见后再返还。二、其女儿的陪嫁物：彩色电视一台、电脑一台、洗衣机一台、皮箱两件、毛毯两件、蚕丝被两件、床单四件套及衣物等尚在徐某家，也应当返还。三、双方达成的返还50000元的协议是在胁迫下产生的，不具有法律效力。请求撤销原判。
经二审庭审质证，双方当事人对一审判决认定事实均无异议。故二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：贺某某在其女儿与徐某之子的婚约关系中，收取徐某彩礼69600元属实。鉴于双方子女未办理结婚登记手续、同居时间不长，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”规定，贺某某应当向徐某酌情返还彩礼。由于双方已实际解除婚约关系，收取彩礼的当事人系贺某某，其称其女儿现找不见，不愿意返还该彩礼不符合情理。关于返还的数额，贺某某称双方达成的书面协议是受胁迫的，无证据证实。该协议反映了一定客观事实，具有可信度。但系自愿履行的性质，并不必然产生约束力，但徐某认为贺某某至少应当按双方协议数额返还无依据。徐某述称的表礼款等款项，属于按习俗给付的、具有赠与性质的物品，其要求返还与司法解释不符，不予支持。关于贺某某要求返还其女儿陪嫁物品的问题。一是双方协议中并未涉及此问题，二是一审时其也未提出此要求，二审中不予考虑。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，二上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
徐某、贺某某分别预交上诉案件受理费1315元，决定收取1315元，由上诉人徐某、贺某某各负担657.5元，分别退还657. 5元。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 陈媛
代理审判员 常雪峰
二○一四年九月十六日
书记员 齐文仙
审判员 陈媛
代理审判员 常雪峰
二○一四年九月十六日
书记员 齐文仙
