巨廷钰、巨玲与孙万银婚约财产纠纷上诉案
（2014）庆中民终字第222号
上诉人（原审被告） 巨廷钰
上诉人（原审被告） 巨玲
委托代理人 李华
被上诉人（原审原告） 孙万银
上诉人巨廷钰、巨玲因与被上诉人孙万银婚约财产纠纷一案，不服镇原县人民法院（2014）镇民初字第159号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巨廷钰、巨玲及其委托代理人李华与被上诉人孙万银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孙万银之子孙伟与巨玲于2013年2月6日以彩礼人民币90000元、折仪10000元、二程10000元、金戒指两枚（现在孙伟与巨玲各拿1枚）、金项链1条（在巨玲处）、金耳钉1对（在孙伟处）订婚，同年3月23日举行婚礼同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。婚后孙万银之子孙伟又从孙万银处拿走现金10000元，并于2013年7月3日将该款汇到巨玲账户上，用于支付购房定金。孙伟与巨玲在同居生活中，经常因琐事发生矛盾，双方家人多次说和未果，两人从2013年11月分居至今。孙万银遂于2013年12月18日向法院提起诉讼，要求判决巨廷钰、巨玲返还彩礼90000元，折仪、二程款各10000元及金戒指、金项链，并判决巨玲支付购房款10000元。
原审法院审理认为，孙万银之子与巨玲未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，双方同居八个月后，即分居生活，基于该婚姻给付彩礼确给孙万银生活造成一定困难，巨廷钜作为收受彩礼人，应酌情返还孙万银彩礼；孙万银要求巨廷钰、巨玲返还折仪、二程款及金戒指、金项链的请求，因该财产属赠予性质，不予支持；其要求巨玲支付购房款10000元的请求，因属另一法律关系，本案不能一并判处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：1．巨廷钰返还孙万银彩礼人民币70000元，限判决书生效后10日内执行完毕；2．驳回孙万银的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由孙万银负担500元，巨廷钰负担1550元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
巨廷钰、巨玲不服上述判决，提起上诉认为：巨玲与孙伟是通过正当程序结婚的，虽然没有办理结婚证书，但是按照民间习俗已经完成结婚仪式，形成了事实婚姻。故上诉请求与孙伟办理结婚登记。
孙万银答辩称：原判认定事实清楚，审理程序合法，判处正确，应当予以维持。
巨廷钰、巨玲二审中提交的证据有：1．现金交款单一张。证明巨玲向庆阳市金都房地产公司交款是在2013年7月1日；;2．手机专卖票据、预存话费票据各一张。证明巨玲给孙伟买手机花费。孙万银对上述证据无异议。
孙万银二审中提交的证据有：转账凭单一张。证明巨玲给孙伟买过手机是事实，但其将手机款转账给了巨玲。巨廷钰、巨玲对上述证据未发表质证意见。
本院认为上述证据与本案不具有关联性，不予以采信。
双方当事人对一审判决认定事实无异议，故二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，巨廷钰、巨玲当庭变更诉讼请求，要求孙万银之子孙伟与巨玲办理结婚登记手续，经法庭再三释明，其仍然坚持变更后的诉讼请求。故本案二审的焦点问题是：法院可否判决孙万银之子孙伟与巨玲办理结婚登记手续。根据已查明的事实，孙伟与巨玲虽然按照民间习俗举办了结婚仪式并共同生活，但根据我国婚姻法的规定，在婚姻登记机关进行结婚登记是婚姻关系成立的法定必要条件，未登记的婚姻不受法律保护，而且该婚姻登记必须是男女双方完全出于自愿，任何一方对他方不得加以强迫，任何第三者也不得加以干涉，且孙伟并非本案当事人，故上诉人巨廷钰、巨玲的上诉理由无法律依据，其上诉请求得不到合法性支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，判处巨廷钰返还孙万银彩礼正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2050元，由上诉人巨廷钰、巨玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 闫弘
代理审判员 吴容芳
二○一四年四月一日
书记员 安旭东
审判员 闫弘
代理审判员 吴容芳
二○一四年四月一日
书记员 安旭东
