赵某与何某等赠与合同纠纷一审民事判决书
北京市平谷区人民法院
民事判决书
(2018)京0117民初7607号
当事人 原告：赵某。
委托代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告：李某1。
被告：李某2。
被告：何某。
三被告委托代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。
三被告委托代理人：刘国君，北京市浩东律师事务所实习律师。
审理经过 原告赵某与被告李某1、李某2、何某赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某、郭建立、李某1、张海霞、刘国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称 原告向本院提出诉讼请求：1、判令李某3于2017年5月26日书写的《房屋赠予协议书》有效；2、坐落在北京市平谷区东高村镇某村某号东西15．8米、南北18米的宅院及后院老房3间属于原告所有。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告李某1之父李某3结婚。2016年6月，李某3被检查出胸椎十二压迫神经，导致下身不能动弹，之后一直由原告精心照顾。由于原告的照顾，李某3担心将来因其所有的房屋产生纠纷而使原告无房可住，对原告不公平，所以于2017年5月26日亲自书写了《房屋赠予协议书》，将某村某号宅院及后院老房3间赠给原告所有。2018年2月3日，李某3因病治疗无效去世，原告在李某3去世后一直在李某3赠与的房屋内居住，但被告李某1却扬言该房屋属于他所有，由此双方产生纠纷，原告虽然多次与被告协商，但始终未果，无奈之下原告提起诉讼。
被告辩称 被告李某1辩称：某村某号前院的新房是我和我叔叔李某4各出资5万元，我爷爷李某2出资7万元建造的，建房是为了给我结婚用，我父亲李某3没有出一分钱，他对涉案房屋也没有合法的物权；原告户口在河北省，不是某村村集体经济组织成员，不能取得涉案房屋，我对原告提供的赠与协议真实性也不认可，不同意原告的诉讼请求。
被告李某2、何某辩称：原告起诉的后院老房3间是李某2的父亲李某6遗留下来的，现在李某2作为李某6的继承人仍在世，这3间房屋与李某3没有关系，与原告也就没有关系；前院的新房是两个老人给李某1盖的，与李某3无关，我们不同意原告的请求。
本院查明 本院经审理认定事实如下：李某2、何某夫妻共有二子，长子李某3，次子李某4。1985年左右，李某3与于某结婚，李某1系李某3和于某所生之子。1995年左右，李某3和于某离婚。
位于北京市平谷区东高村镇某村某号的宅院内有两排正房，后排老房共6间，现由李某2、何某居住使用。前排新房包括正房4间、西厢房3间，建于2014年初，现由赵某、李某1居住使用。赵某系李某3的后任妻子，二人于2015年3月9日登记结婚，未生育子女。2016年，李某3被检查出胸椎压迫神经、肾癌，因生活费、医疗费负担问题曾与李某1发生争议，并于2017年以赡养纠纷诉至本院。2018年2月3日，李某3因病治疗无效去世。
本案审理过程中，原告主张：1、李某2、何某已为李某3、李某4分家，某村某号后院老房6间中有3间分给了李某3，应属李某3所有。为此，原告提供了1989年2月16日的《分家单》作为证据。《分家单》记载：“李某3、李某4哥两个同意分居，有中人说合，通过协商，老大分西边房子3间、厢房3间、猪圈、厕所、木柜一个”、“老二分东边房子3间，门楼归东边”、“赡养老人：老二结婚后，轮流住房，一年一轮”。《分家单》后有分家人李某3、李某4和中人张某2、张某3以及代笔人张某4的签字。2、前院新房由李某3建造，应属李某3所有。为此，原告提供了2017年3月16日李某3与李某5、李某6协商房后滴水和共用通道问题的书面协议，2016年8月20日李某3为张某5出具的欠建房款7000元的欠条复印件，以及原告与建房工人张某6的录音作为证据。3、某村某号的前院房屋和后院老房3间已经由李某3赠与原告，应属原告所有。为此，原告提供了2017年5月26日有李某3签字和指纹的《房屋赠予协议书》作为证据，《房屋赠予协议书》的主要内容为：“甲方（李某3）自16年6月份有病后，查出胸椎12压迫神经导致下身不能动弹，一直是乙方赵某一个人精心照顾至今，所以甲方自愿将我的不动产赠予赵某”、“双方自愿协议如下：1、甲方自愿将其坐落于某村某号面积东西15．8米、南北18米的宅院一套及后院老房3间赠予乙方赵某，乙方自愿接受该房产；2、甲乙双方确认，虽然房屋权证未做记载，如他人合法追索，将来此房产涉纠纷，均与乙方无关”、“5、本协议自甲乙双方签字之日起生效”。
对于原告提供的《分家单》、《房屋赠予协议书》、李某3与邻居协商滴水和共用通道的书面协议、欠条、录音证据，三被告均不认可，并提供了1951年土地房产所有证存根、2017年9月李某3被法院列为失信被执行人的信息，和张某7、张某8、张某9、张某5、史某、李某5的书面证言作为证据，以证明李某3没有对建造前院新房出资。原告对被告提供书面证言的真实性均不予认可。
本院认为 本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的《分家单》，能够确认某村某号院后院旧房中的西侧3间已经通过分家的形式分给了李某3的事实，被告否认《分家单》的真实性，但被告提供的1951年土地房产所有证存根不能形成对上述分家事实的有效反驳，被告提供的张某7的书面证言，因张某7未出庭作证，证言真实性难以考证，且即使证言真实，其证言亦不能作为后院旧房所有权归属的判定依据，而除上述两份证据外，被告未提供其他能够反驳《分家单》真实有效的有力证据，根据原告提供的《分家单》，本院认为李某3对后院老房3间享有所有权，其将后院老房3间赠与原告的行为有效。
根据原告提供的李某3与邻居协商滴水和共用通道的书面协议、欠条和录音证据，能够确认某村某号院中的前院新房系在李某3的参与下建造而成，李某3对建造新房有一定贡献，被告提供的书面证言不足以排除李某3对建造新房在出资、出力方面的贡献，难以据此得出李某3对前院新房不享有任何权益的证明结论。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予他人，受赠人表示接受的合同，通常情况下，赠与人与受赠人之间成立的合同关系，如不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，则合同有效。即使李某3对前院新房不享有所有权或不享有完整的所有权，其将前院新房整体赠与原告可能无权处分了他人的财产，但因上述行为并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，赠与行为不应被认定为无效。
诉讼中，被告指出，原告并非某村村集体经济组织成员，无法成为涉案宅院的合法受赠人。对此，本院认为，原告在订立赠与合同时，已与李某3登记结婚两年有余，并且婚后一直与李某3共同在某村村居住生活、参加劳动，虽未正式将户口迁入某村村，但集体经济组织成员身份的认定不宜以户口是否迁入作为唯一标准，本案中，本院认为原告以李某3妻子的身份与李某3签订的赠与协议并不违反法律法规关于农村房屋流转的禁止性规定，不应以原告未取得某村村户口为由否定赠与合同的效力。
关于赠与合同有效后诉争房屋的所有权归属问题，因根据现有证据，尚不足以确认原告与李某3订立赠与协议时李某3对诉争房屋享有单独的排他性的所有权，李某3的赠与行为可能涉及无权处分他人财产，因此，对于原告请求确认诉争宅院归原告个人所有的诉讼主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
裁判结果 一、确认李某3与原告赵某于2017年5月26日签订的《房屋赠予协议书》有效；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告李某1、李某2、何某负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
落款
审判员 胡怀松
二〇一八年十月八日
书记员 代晓玉
