戴文典诉周庆松民间借贷纠纷案

戴文典诉周庆松民间借贷纠纷案

当事人　　原告戴文典，个体工商户。
　　委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
　　被告周庆松，个体工商户。
审理经过　　原告戴文典诉被告周庆松民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭审理了本案，原告戴文典的委托代理人杜庆珠到庭参加诉讼，被告周庆松经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称　　原告戴文典诉称：2012年，周庆松因经营投资需要，多次向我借款，2014年3月20日，经过结算，周庆松确认尚欠我1000万元，周庆松自称资金困难，没有能力偿还，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决周庆松支付我1000万元和利息，诉讼费由周庆松承担。
被告辩称　　被告周庆松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明　　经审理查明，2014年3月20日，周庆松向戴文典出具借条一份，内容为：“今借到戴文典人民币壹仟万元整，此据，2014年3月20日前借条作废。”周庆松在借条上签字并捺印。2014年4月20日，戴文典、周庆松、杨光、刘海珠、张静秋、董维鹏、牛亚峰、谢伟、韩婷（以下简称戴文典、周庆松等9人）共同出具一份书面材料，内容为：“周庆松在丰县经营房地产期间，所借牛亚峰、韩婷、谢伟、董维鹏、张静秋、刘海珠、杨光、戴文典的款项均由戴文典、杨光担保。周庆松所欠出借人的余款本息均由戴文典代为偿还付清。周庆松已向戴文典出具欠条计壹仟万元整。牛亚峰、韩婷、谢伟、董维鹏、张静秋、刘海珠、杨光与周庆松之间的借款已无任何纠纷，周庆松若与戴文典发生纠纷，由戴文典暂住地所在人民法院审理。”戴文典、周庆松等9人均在出具人处签字并捺印。
　　2014年5月4日，周庆松出具书面材料一份，内容为：“我在丰县经营地产期间，因急需资金，就请托丰县朋友王翠兰、杨光为我先后于2011年底至2012年借款使用，借款借据已出具给戴文典。特此说明。”周庆松在该材料上签字并捺印。
　　庭审中，戴文典主张涉案借款支付的具体明细为：
　　1、2011年12月14日，杨光用江苏丰县农村商业银行账号62×××11向周庆松（账号为62×××87）汇入62万元。
　　2、2011年12月15日杨光用江苏丰县农村商业银行账号62×××11向周庆松（账号为62×××87）汇入28万元。
　　3、2011年12月16日，杨光用江苏丰县农村商业银行账号62×××11向周庆松（账号为62×××87）汇入60万元。
　　4、2011年12月17日，李存合用江苏省农村信用社账号62×××15向周庆松（账号为62×××87）转款150万元。
　　5、2011年12月27日，杨光用江苏丰县农村商业银行账号62×××11向周庆松（账号为62×××87）汇入100万元。
　　6、2012年3月16日，杨光用江苏丰县农村商业银行账号62×××11向周庆松（账号为62×××87）汇入96万元。
　　7、2012年3月18日，杨光用江苏丰县农村商业银行账号62×××11两次分别向周庆松（账号为62×××87）汇入7万元、105.6万元。
　　8、2012年3月21日，杨光用江苏丰县农村商业银行账号62×××11向周庆松（账号为62×××87）转款111.24万元。
　　以上9笔银行转账汇款总计为719.84万元。
　　庭审中，根据戴文典的申请，杨光、李存合到庭证实涉案借款的银行汇款情况。杨光陈述：戴文典是我的姐夫，戴文典用我的名字开银行卡后，就用该卡向周庆松出借款项，当时约定月息2%，周庆松借款后，至今未偿还借款本息；李存合陈述，我汇给周庆松的150万元是按杨光的要求办的，我的钱是借给杨光的。
　　庭审中，戴文典将诉讼请求变更为至本案起诉前，周庆松偿还借款本息合计1000万元，起诉后的利息另行主张。
　　以上事实有借条、周庆松出具的书面材料、银行转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为　　本院认为，根据查明的事实，2014年3月20日，周庆松向戴文典出具了借条，借条载明周庆松借戴文典1000万元，并明确双方此前借条作废。2014年4月20日、2014年5月4日，周庆松就涉案借款两次出具书面材料，证明涉案借款系周庆松因经营房地产向戴文典、杨光、刘海珠、张静秋、董维鹏、牛亚峰、谢伟、韩婷等人所借，戴文典偿还周庆松其他债权人借款本息后，涉案借款各方当事人重新达成协议，由周庆松向戴文典偿还1000万元并出具借条。同时，戴文典举证证明了2011年12月14日至2012年3月21日，杨光、李存合通过银行向周庆松汇款719.84万元，杨光、李存合也出庭证实了上述银行汇款是借款，借款月息2%，周庆松向戴文典出具的欠条也能佐证涉案价款存在利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，戴文典、周庆松签订的涉案借款合同成立并生效，双方均应按合同约定履行义务，在出借人已经履行出借款项义务的情况下，周庆松应按合同约定履行按时偿还借款本息的义务。根据周庆松收到的款项以及证人证言，涉案借款的本金应为719.84万元，利息应按月息2%计算。经核算，从上述款项出借之日至周庆松出具借条之日即2014年3月20日，涉案借款的利息按照月息2%计算加上本金已经超过1000万元，戴文典庭审中放弃超出部分系处分自己权利，与法并无不合，本院对戴文典的诉请予以支持。
　　综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果　　在本判决生效之日起十日内，被告周庆松向原告戴文典偿还借款本息合计1000万元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　一审案件受理费81800元，公告费1080元，均由周庆松负担（上述款项戴文典已预付，周庆松随案款一并向戴文典支付）。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行。帐号：03×××75）
落款