北京中隧道工程有限公司诉洛阳中铁强力机械有限公司买卖合同纠纷案

北京中隧道工程有限公司诉洛阳中铁强力机械有限公司买卖合同纠纷案

  案号：（2009）丰法民初字第1395-4号
  案情介绍
  2009年9月1日，北京中隧隧道工程有限公司（以下简称中隧公司）向丰都法院起诉，要求洛阳中铁强力机械有限公司（以下简称强力公司）双倍返还货款1401004.40元、支付延期供货赔偿金175162. 80元。其理由是：中隧公司与强力公司2009年4月16日签订《衬砌台车合同》，约定中隧公司向强力公司购买衬砌台车2台，价款为1751258元；强力公司保证台车产品质量满足中隧公司要求，并在中隧公司提出质量异议时，按时修复缺陷。合同签订后，强力公司交货时间严重滞后，严重影响工期，并且所交付的两台台车质量严重不合格，经强力公司多次维修均不能修复。丰都法院给强力公司送达相关法律文书后，强力公司即提出管辖权异议，认为本案当事人之间的关系名为买卖，实为定做，应由承揽人所在地人民法院管辖。
  经丰都法院和重庆市第三中级人民法院裁定驳回强力公司的管辖权异议后，强力公司所在地孟津县人民法院给丰都法院来函称他们已经受理强力公司起诉中隧公司案件，与丰都法院在管辖上形成争议，洛阳市中级人民法院将与重庆市第三中级人民法院进行协商。
  在管辖权争议期间，丰都法院多次召集双方负责人进行调解，最终双方达成调解协议并履行，双方分别向丰都法院和孟津法院撤回自己的起诉。
  办案过程
  本案中隧公司承建的工程系国家重点工程渝利铁路丰都段的隧道开挖工程，隧道开挖过程中需要衬砌台车浇灌隧道混凝土，由于强力公司未按期交货和所交台车质量不合格并维修无果，已经严重影响隧道开挖进度，同时也严重影响渝利铁路的建设进度。中隧公司起诉前，另行向其他公司订购了两台台车用于工程建设，将强力公司所供的用于胡家坡隧道的台车从隧道内移出安放在隧道口外，而用于观音岩隧道的台车因观音岩隧道口无法存放，只能移出安放在隧道口，此两台台车的放置也对进入隧道的施工车辆、施工人员造成了影响。
  在管辖权争议期间，丰都法院认为，等到管辖权争议处理完毕，需要很长时间，这将严重影响国家重点工程的进度。因此决定从调解角度出发，希望能化解双方之间的积怨。
  调解之初，困难重重。承办人多次给强力公司负责人、律师打电话、做工作，但强力公司的态度是在管辖权争议期间丰都法院无权对案件进行处理，但承办人没有气馁，继续多次对强力公司做工作。强力公司感动于丰都法院承办法官为双方当事人化解矛盾的诚意，终于同意派一个副总前往丰都处理此案。
  在调解工作中，双方对是否退货还款僵持不下。中隧公司认为，已经另行定制了台车，强力公司的问题台车已经没有用途，因此强力公司应当退回台车，并返还已经支付的货款，在此基础上，可以对赔偿金进行让步；而强力公司认为，如要调解，必须继续履行合同，强力公司可以对两台台车进行修理，不然按法定程序待管辖权争议处理结束后再谈。因双方对自己的主张相持不下，一时也没有找到调解的切入点，此次为期2天的调解无果而终。
  丰都法院承办人思考认为，此次调解之所以没有成功，其根本原因是双方均不是法定代表人到场，对相关事情没有决定权，如果双方法定代表人到场，可能会起到意想不到的效果。经做工作，中隧公司的法定代表人同意从北京到场调解，但强力公司法定代表人以工作繁忙为由拒绝从洛阳来丰都，调解工作一时陷入了僵局。
  一次与中隧公司委托代理人做工作中，承办人意外得知中隧公司与强力公司同属于中铁隧道局下属企业这一情况。承办人认为，如果能请中铁隧道局出面协调，本案一定能成功调解。承办人遂要求中隧公司向中铁隧道局提出申请，要求出面解决与强力公司之间的纠纷。经多次协商，中铁隧道局终于同意派人前往丰都解决。
  承办人马上将此情况告知强力公司，强力公司董事长李建农终于同意到丰都调解。承办人趁热打铁，马上与中铁隧道局、中隧公司、强力公司约定了调解时间。
  2010年4月2～7日，中铁隧道局安中义、宁建东，中隧公司董事长高体文及委托代理人林文，强力公司董事长李建农在丰都进行了为期7天的调解。承办人从双方同属中铁隧道局下属企业、完全可能长期合作、不能影响国家重点工程进度等角度出发，对双方进行了认真的调解，在中铁隧道局人员的协助下，双方最终达成调解协议：1．两台台车由中隧公司继续使用，价款在原合同价基础上降价600000元；2．两台台车必须在2010年5月3日前修复，修复后必须经隧道局、中隧公司、强力公司共同验收，如不能验收合格，即退货……6．本协议签订后，双方在4月15日前分别向丰都法院、孟津法院撤诉。
  2011年4月11日，中隧公司向丰都法院申请撤回起诉。丰都法院于同月14日作出裁定，准许中隧公司撤回起诉。