管某某诉孙某某婚约财产案

管某某诉孙某某婚约财产案

管某某诉孙某某婚约财产案——恋爱期间所支出的费用是否能认定为彩礼

[案件基本信息]
　　1．裁判书字号
　　北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2241号民事判决书
　　2．案由：婚约财产纠纷
　　3．当事人
　　原告：管某某
　　被告：孙某某
　　[基本案情]
　　原告管某某与被告孙某某于2015年9月下旬在网上认识，同年10月开始交往。相识之初，被告隐瞒其年龄、家庭情况、工作单位等信息并表示同意和原告结婚，双方也曾商议拍结婚照并购置家具。后在10月至12月将近3个月的交往中，原告带被告到石家庄游玩一次，植牙3次，在京花费共1万余元，以交付现金2000元的形式为被告购置衣物若干，购置8500元电脑一台，12月下旬在石家庄做完最后一次植牙手术回京后，被告便不再见原告。后来被告还通过电话、短信让原告出钱为其租房、去台湾旅游等，原告提出双方共同负担以上费用，被告不同意，双方分手。原告提出既然不同意结婚就退还礼金，被告拒不接受，故依据《中华人民共和国婚姻法》“禁止借婚姻索取财物”的规定和民规民约，诉至法院，请求法院判令被告退还订婚礼金2万元的70％即1.4万元。
　　被告孙某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的陈述和事实不符，原告起诉的案由是婚约财产纠纷，但是原、被告在网上认识后并没有到谈婚论嫁的地步，第一次见面被告就感觉原告本人和网上的描述完全不一样，但是原告一直在关心被告，被告比较感动，双方才进一步交往。因原告曾经声称去他老家石家庄看牙可以报销，所以就随被告一同前去，但是仅仅拔了一颗牙，并没有像原告所说进行过植牙，后双方因为琐事分手，双方之间并没有婚约，所谓彩礼更是无从谈起。
　　北京市石景山区人民法院经公开审理查明：原、被告于2015年9月22日在世纪佳缘网站相识，后双方确定恋爱关系并于2016年1月分手。
　　庭审中，原告主张双方在上述期间有过婚约，原告曾向被告给付钱财或进行消费，其主张的给付内容如下：
　　（一）2015年10月3日，双方去赵州桥旅游一共支出1000元；（二）2015年11月11日至12月24日，原告三次带被告至石家庄看牙，主要治疗项目是检查牙根、做牙冠，原告称被告治疗时系使用原告的医保卡，但有未能报销的部分，共计8000元；（三）2015年11月下旬，原告分两次交给被告现金共计2000元用于购买衣服；（四）2015年12月14日，因被告过生日，原告交给被告8500元现金用于购买电脑；（五）其他费用，含石家庄与北京往返路费和平时看望被告父母时为被告父母买菜、买礼物的费用。
　　原告主张上述费用共计20000元均系基于结婚目的为被告购买的较大价值物品，应认定为彩礼，现双方已经分手，因此被告应作为礼金进行返还。被告否认收到原告上述财物，对相关消费也予以否认，同时被告辩称双方系恋爱关系并无婚约。
　　原告对其为被告购置物品、进行消费的事实及双方存在婚约的事实未举证。
　　以上事实，有双方当事人陈述在案佐证。
　　[案件焦点]
　　原告与被告恋爱期间所支出的费用是否能认定为彩礼。
　　[法院裁判要旨]
　　北京市石景山区人民法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称双方确定恋爱关系后曾基于婚约为被告购置物品或进行消费，现原告未对其为被告购置物品、进行消费的事实及双方存在婚约的事实进行举证，法院对其主张的事实无法认定，此外，彩礼是以结婚为条件的赠与，与在恋爱期间的男女朋友为促进情感、表达心意而赠送的一般性礼物有一定的区别，庭审中，原告认可电脑系因对方过生日赠送的生日礼物，且其他旅游、购物消费的形式与风俗习惯中彩礼的形式差别较大，故法院认为，即使在双方恋爱期间原告曾为被告购置过物品或进行过消费，也不能认定为彩礼，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。北京市石景山区人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
　　驳回原告管某某的全部诉讼请求。