胡继山、李俊林因婚约财物纠纷上诉案

胡继山、李俊林因婚约财物纠纷上诉案

胡继山、李俊林因婚约财物纠纷上诉案

（2013）庆中民终字第348号

　　上诉人（原审原告）　胡继山（基本情况略）。
　　上诉人（原审被告）　李俊林（基本情况略）。
　　委托代理人　李小锋（基本情况略）。
　　上诉人胡继山、李俊林因婚约财物纠纷一案，不服华池县人民法院（2010）华民初字第388号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡继山及上诉人李俊林的委托代理人李小锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
　　原审判决认定，2009年农历11月，经张发儒介绍，胡继山儿子胡统权与李俊林之女李小锋订婚，李俊林收取胡继山给付的彩礼24800元及外表礼400元、羊钱400元、衣服钱7000元、上马钱500元、压箱子钱800元、零花钱150元，等其他款，共34800元。后胡统权与李小锋在华池县怀安乡人民政府登记结婚（登记时李小锋用用杨洁之名登记）。2009年农历12月21日，胡统权与李小锋举行结婚仪式。2010年7月8日李小锋离家出走。2010年10月11日，胡统权起诉要求与李小锋离婚，2012年4月2日，华池县人民法院缺席判决准予胡统权与李小锋离婚。后胡继山提起诉讼，要求李俊林返还因骗婚索取的彩礼34800元。
　　原审法院审理认为，李小锋与胡统权的婚姻合法有效，胡继山要求李俊林返还彩礼等款，应当在李俊林收取的彩礼24800元范围内酌情返还。其他花费（表礼400元，羊钱400元，衣服钱7000元，离母钱500元，上马钱500元，压箱子钱800元，临时要钱300元，车费100元）共计10000元，系为增进双方子女了解，促成姻亲以习俗给付，属赠与性质，不予支持。胡继山认为李俊林借其女婚姻索取、骗取他人财产，但无证据证明，本案仍属婚约财物纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及相关法律规定，判决：一、由李俊林返还胡继山彩礼22320元（限判决生效后十日内一次性付清）。二、驳回胡继山的其他诉讼请求。逾期给付的，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费300元，胡继山负担100元，李俊林负担200元。
　　胡继山、李俊林均不服华池县人民法院民事判决，提出上诉。胡继山上诉称：原判查明李俊林收取其现金34800元，只返还22320元，其余10000元有审无判显失公平。李俊林借女婚姻骗取其财物，该案与其他案件有质的区别，一审仍按正常案件审理，显然不当。请求撤销原判，改判由李俊林全部返还其彩礼及其他财物34800元。李俊林上诉称：其只收取胡继山24800元，胡继山所说的另10000元包含在此款内，媒人张发儒作证有偏袒胡继山的行为，原判对其女陪嫁物饮水机、被子、毛毯、鞋等价值近20000元的财物未作处理，显失公正。请求驳回胡继山的诉讼请求。
　　经二审开庭审理，当事人对一审判决认定事实无异议，故一审认定事实二审予以确认。
　　认定上述事实的证据有：
　　媒人张发儒出庭证实：胡继山将彩礼等款24800元及外表礼400元、羊钱400元、衣服钱7000元、上马钱500元、压箱子钱800元、离母钱500元、零用钱150元，其他钱若干，共34800元现金交予李俊林。
　　本院认为，李俊林因其女与胡继山之子的婚姻，收取胡继山彩礼24800元及衣服钱等款10000元，给胡继山的生活造成困难，双方子女现已离婚。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一款第（三）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，李俊林收取的彩礼24800元应当适当返还。衣服钱、压箱钱等其他款项10000元，属于赠与性质。胡继山认为李俊林之女属于骗婚，要求全部返还彩礼等款34800元，缺乏相应证据证实，不符合法律规定。李俊林上诉称胡继山给付的衣服钱等其他款10000元，包括在其收取的彩礼24800元内无证据证实，该辩称不能成立。李俊林上诉认为其女陪嫁的饮水机、被子、毛毯、鞋等物品价值近20000元，也应当返还或者分割，因无证据证明此价值数额，且在原审中未提出反诉，该请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人胡继山、李俊林的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费300元（胡继山、李俊林各预交300元），由胡继山、李俊林各负担150元，分别退还胡继山、李俊林各150元。
　　本判决为终审判决。
　　

审判长　张责逆
　　代理审判员　贾九龙
　　代理审判员　郭闯君
　　书记员　常雪峰
　　二○一三年八月九日