李国强、刘小凤与马俊忠婚约财产纠纷上诉案

李国强、刘小凤与马俊忠婚约财产纠纷上诉案

李国强、刘小凤与马俊忠婚约财产纠纷上诉案

（2014）庆中民终字第23号

　　上诉人（原审被告）　李国强
　　上诉人（原审被告）　刘小凤
　　被上诉人（原审原告）　马俊忠
　　上诉人李国强、刘小凤因与被上诉人马俊忠婚约财产纠纷一案，不服宁县人民法院（2013）宁民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李国强、刘小凤与被上诉人马俊忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原审判决认定，2011年12月26日，马俊忠之子马某某与李国强、刘小凤之女李某举行结婚仪式。马俊忠交付李国强、刘小凤彩礼62800元，给李某压柜钱5200元、银元两枚。李国强、刘小凤给李某陪嫁“海尔牌”电视机一台、“海尔牌”洗衣机一台、被子两床、十字绣一个，给李某压柜钱5000元、银元一枚。马某某和李某结婚后，因夫妻感情不睦发生纠纷，马某某提起离婚诉讼，宁县人民法院于2013年6月20日作出（2013）宁民初字第479号民事判决书，判决某某与李某离婚。该判决书已于2013年7月17日发生法律效力。该判决书认定：马俊忠给付的压柜钱5200元、银元两枚，李国强、刘小凤给付的压柜钱5000元、银元一枚为马某某和李某的夫妻共同财产。
　　原审法院审理认为，马俊忠之子马某某和李国强、刘小凤之女李某结婚时间较短，已经离婚，李国强、刘小凤收取马俊忠的彩礼数额较大，应适当返还。李国强、刘小凤给李某的陪嫁物依法应予返还。双方讼争的压柜钱及银元为马志文与李某的夫妻共同财产，马俊忠、李国强、刘小凤均无权主张。李国强、刘小凤的其他请求，不属于本案的审理范围，可另行主张。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十条第一款第（三）项之规定，判决：1．由李国强、刘小凤共同返还马俊忠彩礼50240元；2马俊忠返还李国强、刘小凤陪嫁物“海尔”牌电视机一台、“海尔”牌洗衣机一台、被子两床、十字绣一个；3．驳回马俊忠的其他诉讼请求。限判决生效后30日内一次性付清。案件受理费100元，由马俊忠负担50元，李国强、刘小凤负担50元。
　　李国强、刘小凤不服上述判决，提起上诉认为，1．马某某多次对李某实施家庭暴力是导致李某离家的主要原因，但马志文的这一过错在（2013）宁民初字第479号民事判决书上没有反映，在随后的（2013）宁民初字第947号民事判决书中，也忽略了两案的关联性，认为马某某与李某的夫妻财产另案起诉违背公平原则；2.一审时，马俊忠未提交证据证实生活困难，一审判处返还彩礼违背“谁主张谁举证”的原则，而且（2013）宁民初字第479号离婚纠纷民事判决书由上诉人代领有违公正原则。请求：1．撤销原判，发回重审或改判驳回马俊忠的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由马俊忠负担。
　　马俊忠答辩称，上诉人称马某某对李某实施家庭暴力，未见李某因此报警，上诉人也未提交可信证据证实，现（2013）宁民初字第479号离婚纠纷民事判决书已经生效，作为当事人的李某未提出异议，非当事人的上诉人在本案中无权评论。答辩人为马某某与李某结婚花费巨大，婚后两个月李某便出走，彩礼应当全部返还。
　　李国强、刘小凤在二审中，申请证人董旺旺出庭作证，证实马某某与李某结婚彩礼62800元，当时承诺马某某在北京有门面，结婚前马俊忠还向李国强借了10000元。李国强、刘小凤对上述证言予以认可，马俊忠除对其承诺北京有门面有异议外对其他无异议。本院对上述证言予以采信，但因马吉忠借李国强10000元不属于本案婚约财产审理范围，不予合并审理。
　　二审中双方当事人均对一审判决认定事实无异议，故二审对一审判决认定事实予以确认。
　　本院认为，本案的争议焦点是，马俊忠因马某某与李某婚姻给付李国强、刘小凤的彩礼是否应当返还及原判返还数额是否恰当。
　　关于彩礼是否应当返还的问题。李国强、刘小凤上诉认为彩礼不予返还的理由主要是，其女儿李某在婚姻关系存续期间受到家庭暴力，导致李某身心受到伤害，这一事实在李某与马某某离婚纠纷一案中没有反映。家庭暴力是李某与马某某离婚案件中应当考虑的事实，如果李某有证据证实其遭受家庭暴力，可以在其离婚案件中主张权利，而本案是婚约财产纠纷，案件当事人是李国强、刘小凤及马俊忠，彩礼是否返还及返还数额主要是考虑婚姻形式是否符合法定要求，婚后共同生活时间及因彩礼给付金额是否造成给付方生活困难，家庭暴力不是婚约财产纠纷案件的法定理由。李国强、刘小凤之女李某与马俊忠之子马某某结婚时间较短，现已经离婚，李国强、刘小凤收取马俊忠的彩礼数额较大，对于农村家庭势必造成一定经济负担，原判结合上述因素判处彩礼返还适当。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，李国强、刘小凤的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　上诉案件受理费100元，由上诉人李国强、刘小凤负担。
　　本判决为终审判决。
　　

审判长　吴帅之
　　审判员　盖冬梅
　　代理审判员　吴容芳
　　二○一四年一月八日
　　书记员　安旭东