王某甲与秦某甲、宁某某、秦某乙婚约财产纠纷案

王某甲与秦某甲、宁某某、秦某乙婚约财产纠纷案

  [法院]
  甘肃省张掖市山丹县人民法院
  [案号]
  （2016）甘0725民初227号
  [当事人]
  原告：王某甲，男
  委托代理人：王某善，系王某甲之父
  委托代理人：王某瑄，法律工作者
  被告：秦某甲，女
  被告：宁某某
  被告：秦某乙
  委托代理人：牛某玲，律师
  [基本案情]
  被告秦某甲、宁某某系夫妻关系，被告秦某乙系秦某甲、宁某某之女。2015年3月，原告王某甲与秦某乙经孔某某介绍认识，开始确立恋爱关系后订立婚约。2015年3月10日（农历正月二十），按习俗王某甲到被告家去认门（看家）。陪王某甲一起前往被告家去的有主事人王某乙、介绍人孔某某、王某甲的母亲何某某、王某甲的姨夫吴某某、王某甲的外甥，共六人。
  当天，王某甲给被告家拿了彩礼及金项链，但对于彩礼的数额、金项链是否带吊坠及价格问题，原告、被告各持己见。王某甲的诉讼主张认为，在认门当天拿彩礼40, 660元，被告回了20, 660元，当时原告请去的主事人王某乙在回的彩礼中给了秦某乙夏某4000元，按习俗又给秦某乙现金800元。被告实际收到王某甲彩礼为24, 800元。按习俗，王某甲及其家人给秦某乙红包3600元，被告给王某甲及其外甥红包700元，相互抵顶后，秦某乙实际收到红包现金为2900元。这样在3月10日认门时共拿彩礼27, 700元。另外，王某甲给秦某乙金项链一条（带吊坠），价值5759元。以上王某甲的陈述，三被告秦某甲、宁某某、秦某乙质证认为，在2015年3月10日与王某甲一起来的人有王某乙、孔某某、吴某某、王某甲的母亲、王某甲的外甥。王某甲当时拿了彩礼28, 880元，而不是40, 660元。被告给王某甲回了16,660元，当场在回给王某甲的16, 660元中主事人王某乙给秦某乙现金800元，这样被告实际收了现金13,020元。原告家亲戚第一次见秦某乙，按照习俗给了秦某乙红包钱，当时他们给的钱是包在红包里，第二天秦某乙打开红包，发现王某甲父亲王某某给了200元，王某甲母亲何某某给了200元，王某甲给了600元，介绍人孔某某给了200元，王某甲姨夫吴某某给了200元。按习俗被告给王某甲红包1000元，给王某甲外甥红包100元。金项链不带吊坠。
  对原告、被告争议的以上问题，王某甲提供证人王某乙出庭作证，要求证人证明2015年3月10日彩礼数额情况、金项链情况、给红包情况；王某甲还提供刷卡消费单一张（消费单上的金额为5759元），以此证明金项链的价格为5759元。
  证人当庭陈述称，2015年3月10日，王某甲家拿了彩礼36, 660元，另外又拿了4000元是秦某乙的夏某，共计彩礼为40, 660元。被告家回了20, 660元，证人从20, 660元中拿出800元给了秦某乙，这样被告实际收到王某甲彩礼为20, 800元。另外，王某甲还给秦某乙了一条金项链，但不知道金项链是什么样子的，是否带吊坠不清楚，价格也不清楚。因为是第一次来到被告家中再加上是在过年期间，双方家亲戚给了秦某乙和王某甲红包，具体数额其不知道。
  针对上述证人证言及刷卡消费单，三被告秦某甲、宁某某、秦某乙质证中表示，没有收受王某甲那么多彩礼，且刷卡消费单只能证明消费了5759元，但不能证明金项链的价格，对以上证据不予认可。
  法院认为，证人王某乙参加了原告、被告的认门仪式，其证言客观证实，符合法律规定，故对证人王某乙的证言应予认定，应认定在认门时被告收受王某甲的彩礼为20, 800元。对王某甲主张的在认门时给秦某乙红包2900元，王某甲虽提供证人王某丙，但证人未证明红包的数额。对王某甲要求返还金项链（带吊坠）一条，价值5759元，王某甲虽提供证人王某丙，但证人未证明金项链的价值以及是否带吊坠。王某甲提交的刷卡消费单，只能证明消费了5759元，但不能证明金项链的价值，法院视为王某甲未提供充分的证据证实其赠与被告金项链（带吊坠）一条。
  2015年3月14日，王某甲父母邀请秦某甲、宁某某、秦某乙到王某甲家去做客。当时王某甲已到新疆去上班。王某甲主张，王某甲父母及其叔叔给秦某甲、宁某某、秦某乙红包800元。
  秦某甲、宁某某、秦某乙质证认为，当时给秦某乙红包600元，而不是800元，是赠与行为。为证明王某甲的理由成立，王某甲提供证人王某丁出庭作证。对红包数额，王某丁证言不稳定，一会儿证明给的红包为800元，一会儿又证明自己没看清楚给了多少钱，但提前商量要给红包600元。经质证，秦某甲、宁某某、秦某乙认为，证人没看清楚给了多少钱，对证人证言有异议。
  由于证人王某丁证言不稳定，无法判断其真实性，法院对证人王某丁的证言不予采信。
  2015年7月，王某甲与秦某乙解除婚约。后原告、被告对是否返还彩礼，返还多少发生争议，为此原告诉讼法院。
  [案件争点]
  1．原告赠与财物的性质是否属于彩礼。
  2．秦某甲、宁某某、秦某乙是否需负连带返还责任。
  [裁判要旨]
  法院认为，王某甲与秦某乙缔结婚约，而婚约不是结婚的必经程序，婚约不具有法律的强制性，婚约须由当事人双方合意，对当事人没有约束力，因婚约而给付彩礼等的行为是附条件的民事法律行为，如果婚约解除，应当返还相关财物。王某甲与秦某乙按地方习俗举行了认门仪式，秦某乙收受王某甲彩礼20, 800元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。借婚约索取彩礼的行为为法律所禁止，本案中被告收受王某甲一定数额的彩礼现金，按法律规定，被告应全额返还彩礼。彩礼是为缔结婚姻，基于农村习俗而由男方给予对方一定数额的金钱或实物。其给付对象从民间习惯上来看，不仅限于女方个人，还可以包括女方家庭。彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。因此，秦某乙及其父母对王某甲给付的彩礼负有共同返还的义务，三被告秦某甲、宁某某、秦某乙应承担连带责任。秦某甲、宁某某、秦某乙提出收受王某甲的彩礼属于赠与行为，不应该返还的辩解，不符合法律规定，法院不予采信。为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益。依据《婚姻法》第3条第1款、《婚姻法解释二》第10条第1项、《民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：（1）被告秦某甲、宁某某、秦某乙返还原告王某某彩礼现金20, 800元，三被告互负连带责任；（2）驳回原告王某甲的其他诉讼请求。