翟某某诉徐某某等遗赠案

翟某某诉徐某某等遗赠案

翟某某诉徐某某等遗赠案
——“社会公德”在判定遗赠扶养协议效力中的特殊作用

  [案件基本信息]
  1．裁判书字号
  北京市第一中级人民法院（2017）京01民终第983号民事判决书
  2．案由：遗赠纠纷
  3．当事人
  原告（上诉人）：翟某某
  被告（被上诉人）：徐某某、肖某保、肖某武
  [基本案情]
  徐某某与肖某达系夫妻关系，婚后生育二子肖某保、肖某武。翟某某系育某达弟媳。在肖某达与徐某某婚姻存续期间，取得了北京市海淀区的四套房屋。 2007年，翟某某之夫去世，翟某某随肖某达到肖某达与徐某某住所居住三个月，并引起家庭关系不睦。自2010年以后，肖某达由翟某某照顾生活，徐某某由其子肖某保照顾生活。
  2013年12月，肖某达曾诉至本院要求与徐某某离婚，本院判决不准离婚。2014年2月以后，肖某达搬至翟某某在东城区住所处生活。2014年9月22日，肖某达再次起诉离婚，其子表示愿意照顾肖某达。本院判决认定：肖某达自2010年后在外居住，由他人照顾并生活，将身患重疾的妻子置于家中，导致家庭矛盾升级。虽然徐某某未能提供充分证据证明肖某达与他人有两性关系，但肖某达的行为造成了家庭不睦，其怠于关心、照顾妻子，不履行法定义务是错误的，本院予以批评。该判决驳回了肖某达的诉讼请求，不准许离婚。2015年，肖某达再次起诉要求离婚，审理期间，肖某达于2015年9月24日死亡。案件终结诉讼。
  2014年2月11日，甲方肖某达，乙方翟某某，签订《遗赠扶养协议》一份。内容：因甲方年老病重，其配偶长期卧病在床、生活不能自理，两个儿子不赡养老人，近年来都依靠乙方照顾，乙方承担了甲方的大部分医疗费、生活费……在双方平等自愿的基础上经协商一致达成如下协议：第一条　甲方与其配偶徐某某现共同共有房产四套……甲方愿意将本协议第一条中所列房产中拥有的个人财产（份额）全部赠给乙方，由乙方在甲方百年后受领，并由乙方承担扶养甲方的义务……该协议有律师见证，并出具了见证书。在肖某达去世后，翟某某据此提起诉讼，要求判令《遗赠扶养协议》所涉的四套房产的50％产权归其所有。
  [案件焦点]
  遗赠扶养协议的效力。
  [法院裁判要旨]
  北京市海淀区人民法院经审理认为：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。肖某达与翟某某签订的《遗赠扶养协议》，本院确认其真实性。关于《遗赠扶养协议》的效力，本院认为，肖某达在世时，在明知其与翟某某的关系问题已引起家庭矛盾的情况下，仍将身患重疾的妻子置于家中，自2010年后在外居住，由翟某某照顾生活，导致家庭矛盾升级。肖某达两次起诉离婚，本院已告知其错误行为，但其仍未纠正。特别是双方签订《遗赠扶养协议》之后，肖某达公开到翟某某住所处共同居住。双方实质是借《遗赠扶养协议》之名，维持同居关系，并达到分割财产的目的。二人行为有违公序良俗，违反了我国倡导的一夫一妻、夫妻互相忠实的基本道德义务与伦理要求，《遗赠扶养协议》应为无效。翟某某以该协议要求取得涉案房屋产权的请求，本院不予支持。鉴于翟某某与肖某达签订协议后，为肖某达的生活、住院看病、丧事支出了部分费用，三被告应当将相关费用返还给翟某某，具体数额由本院酌情判定。
  一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
  一、确认翟某某与肖某达于2014年2月11日签订的《遗赠扶养协议》无效；
  二、驳回翟某某要求涉案四套房屋的50％产权归其所有的诉讼请求；
  三、本判决生效后七日内，徐某某、肖某保、肖某武给付翟某某10万元。
  翟某某提起上诉，二审法院经审理同意一审法院裁判意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
  驳回上诉，维持原判。

  编写人：北京市海淀区人民法院 郝蓬 孙真真