刘某、张某1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

刘某、张某1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

刘某、张某1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

河南省洛阳市中级人民法院
民事判决书

(2021)豫03民终3352号

当事人　　上诉人(原审原告)：刘某。
　　委托诉讼代理人：靳春生。系刘某表叔。
　　上诉人(原审被告)：张某1。
　　委托诉讼代理人：王亚丽、王琼(实习)，河南经源律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告)：毕某。系张某1父亲。
　　被上诉人(原审被告)：张某2。系张某1母亲。
　　委托诉讼代理人：毕三有，基本情况同上。系张某2丈夫。
审理经过　　上诉人刘某、张某1与被上诉人毕三有、张某2婚约财产纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2021)豫0325民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，适用审判员独任制审理程序，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人靳春生，上诉人张某1及其委托诉讼代理人王亚丽、王琼，被上诉人毕三有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　刘某上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判被上诉人退还上诉人刘某彩礼85000元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，彩礼返还数额太少，二审应予改判。经媒人手上诉人刘某给被上诉人见面礼1万元，订婚礼6.6万元，红包3000元，买衣服5000元，2020年二月初六送好1万元，××××年××月××日经媒人丈夫又给被上诉人送红礼11.5万元，结婚买衣服4000元，被上诉人兄弟结婚拿礼2000元，一共给被上诉人彩礼21.5万元。结婚3天后被上诉人张某1就走了，一直未回，其又于2020年7月提出退婚。上诉人多次提出退彩礼，被上诉人只退还13万元，下欠8.5万元一直不退。为此，上诉人才诉至一审法院。一审法院只判决19.6万元，且还是按75%给付的，一审判决不符合法律规定。二、上诉人的诉求符合法律规定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，彩礼应当如数返还，不能按比例偿还。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
　　张某1上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判或将此案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人刘某承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，关于彩礼范围等认定事实不清，应当予以纠正。首先，原审对于彩礼的认定范围不准确，其中买衣服5000元，应当属于赠与；“送好”礼金10000元不属于彩礼范围。除此之外，“送红”礼金115000元认定不明确。“送红”、“送好”均应属于礼节性赠与。因此，买衣服、“送好”、“送红”钱款应当属于赠与，而非彩礼。其次，双方已经在一审审理前就彩礼问题进行了协商解决，经媒人魏松琴从中说和，双方协商一致，上诉人向被上诉人返还了13万元彩礼，彩礼问题就此解决完毕，双方从此互不追究。原审庭审中，被上诉人对此也予以认可，根据意思自治原则，双方针对彩礼处置问题达成一致，合法有效，有媒人魏松琴可以证明，且上诉人已经履行完毕。二、原审中对上诉人嫁妆问题认定不清，对上诉人在原审庭审中提到的共同出资购买汽车、嫁妆等问题，均没有查明认定。首先，在原审庭审中，上诉人明确说明上诉人在婚前与被上诉人共同出资购买了一辆本田ＸＲＶ小型ＳＵＶ汽车，并在离婚时把该车辆退还给了被上诉人，购买该车辆时上诉人出资10000元，购买车辆保险上诉人出资6558.3元，均属于上诉人的陪嫁，被上诉人对此也予以认可，而原审法院对该事实却没有进行查明认定。其次，上诉人在原审庭审中所说的其他嫁妆问题一审均没有认定。上诉人的嫁妆，价值约15000元。庭审中，被上诉人仅认可了上诉人所说嫁妆中的洗衣机，但对于该洗衣机以及其他嫁妆，原审并没有进行查明认定。另外，在举办婚礼时，按照农村习俗，上诉方在婚礼的前一天，到被上诉人家中“装箱”，送到被上诉人家中的“压箱底”钱10000元，也需要退还给上诉人。三、原审判决上诉人依照75%的比例返还彩礼，其比例认定较高，明显有违公平原则。举行婚礼后，被上诉人在家整日打游戏、玩手机，上诉人多次催促，被上诉人一直拖延不愿办理结婚登记手续，后被上诉人又提出悔婚，悔婚过错主要在被上诉方，故一审依照75%的比例返还彩礼，显失公平。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
二审被上诉人辩称　　张某1辩称，刘某在上诉状中隐瞒重要事实，双方针对彩礼问题已经媒人魏松琴居中调解，张某1针对自己的返还义务已经履行完毕，刘某恶意诉讼，违背诚实信用原则，损害张某1的合法权益。刘某就彩礼范围认识错误，且忽视张某1的嫁妆财产。刘某要求彩礼全部返还的诉求，不符合法律规定，违背双方达成的协议内容，更违背社会公序良俗，应依法予以驳回。请求二审查清事实，改判驳回刘某的全部诉讼请求。
　　刘某辩称，张某1的上诉内容与事实不符，返还13万元，这不是双方真实意思表示，也没有写书面协议书，刘某支付的彩礼实际是21.5万元，在刘某多次催促下，张某1才返还13万元。根据法律规定，彩礼应当如数返还，不应当按比例返还，请求二审公正判决。
　　毕三有、张某2辩称，同张某1的答辩意见。
原告诉称　　刘某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张某1、张某2、毕三有返还原告刘某彩礼8.5万元；二、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院查明　　一审法院查明:原告刘某、被告张某1于2019年4月经媒人介绍认识确定恋爱关系，同年农历5月2日订婚，被告收取订婚礼金66000元以及买衣服款5000元；2020年农历2月6日被告收取原告“送好”礼金10000元；2020年农历5月13日被告收取原告“送红”礼金115000元，以上彩礼共计196000元。××××年××月××日原告与被告张某1按农村习俗举办婚礼并开始共同生活，未办理结婚登记手续。同年农历7月份双方产生矛盾，结束同居关系。两人解除婚约关系后，被告返还原告彩礼130000元，原告就未返还部分提起诉讼。
　　本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活；(三)婚前给付并导致给付人生活困难。”本案中，双方虽然举行了婚礼，但未办理结婚登记，被告张某1依法应当返还彩礼。被告共收到彩礼196000元，综合考量收受彩礼数额较大、已以夫妻名义共同生活、共同生活时间不足三个月等因素，酌定被告按75%的比例返还彩礼，即196000元×75%＝147000元。因被告张某1已于2020年10月退还给原告了130000元，故被告仍需退还原告彩礼17000元。原告所诉其他部分如红包、举行婚礼时的费用等款项，不属彩礼的范畴，依法不予支持。被告要求原告返还嫁妆，原告仅认可嫁妆只有洗衣机一台，双方却均未提供该洗衣机的规格、型号、价值，因财产不明，亦无法确定如何返还；对于被告主张的精神损失、名誉损失、青春损失费、误工费等损失，系其他法律关系范畴，本案不能合并审理，如果被告有证据可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼现金17000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费1926元，减半收取963元，由原告刘某承担241元，被告张某1承担722元。
本院查明　　二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为　　本院认为，本案为婚约财产纠纷，双方争议的是彩礼返还问题。刘某和张某1虽然举办了婚礼，但未办理结婚登记手续，刘某请求返还按照习俗给付的彩礼，于法有据，故一审予以支持，并无不当。关于彩礼数额问题，张某1收到刘某彩礼196000元，有媒人出庭证言及双方在一审庭审中的陈述为据，一审认定彩礼数额，并无不当。刘某上诉称除一审认定的彩礼外，还给付张某1见面礼1万元，证据不足，本院不予采纳。另刘某上诉称给付女方的其他礼金，因每笔数额不满5000元，即便是给付女方了，根据案情，并结合当地的习俗，本院认定为男方对女方的赠与。关于退还彩礼协议问题，刘某作为给付彩礼的当事人，没有参与媒人的调解，双方也没有签订书面协议，刘某对协商退还彩礼的数额不予认可，仅凭张某1提供媒人出庭作证和已退还相关彩礼数额的事实，本案亦无法证明双方退还彩礼的纠纷已全部解决完毕。关于返还彩礼数额问题，本案根据刘某给付彩礼数额、双方同居的事实及女方支出等情况，一审酌定张某1按一定比例返还彩礼，即147000元，扣除已退还刘某的13万元，判决张某1返还彩礼17000元，并无不当。刘某和张某1的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院均不予支持。综上，双方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费1725元，由上诉人刘某负担1500元，上诉人张某1负担225元。
　　本判决为终审判决。
落款

审判员　黄义顺
二〇二一年九月十四日
书记员　郭聪颖