秦某与袁某婚约财产纠纷二审民事判决书

秦某与袁某婚约财产纠纷二审民事判决书

秦某与袁某婚约财产纠纷二审民事判决书

山西省阳泉市中级人民法院
民事判决书

(2021)晋03民终834号

当事人　　上诉人(原审原告、反诉被告)：秦某。
　　委托诉讼代理人：秦海江(秦某父亲)，住阳泉市化工厂东区。
　　委托诉讼代理人：史炜(秦某表哥)，住阳泉市城区。
　　上诉人(原审被告、反诉原告)：袁某。
　　委托诉讼代理人：吕秀维(袁某母亲)，住阳泉市化工厂西区。
审理经过　　上诉人秦某因与上诉人袁某婚约财产纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院(2021)晋0302民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦某的委托诉讼代理人秦海江、史炜，上诉人袁某及其委托诉讼代理人吕秀维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　秦某上诉请求：撤销一审判决，改判袁某返还其彩礼100000元。诉讼费由袁某负担。事实和理由：上诉人在婚约过程中没有过错，被上诉人袁某做手术未告知上诉人，手术费用不应由上诉人承担。恋爱期间费用多是上诉人负担，上诉人没有花费被上诉人袁某的钱，一审判决返还上诉人40000元不当。
二审被上诉人辩称　　袁某答辩称，上诉人秦某共借了其72996．45元，已经返还13000多元，还剩下59829．19元，考虑上诉人秦某答应本次受到伤害给予补偿50000元，除去彩礼不应返还，秦某还应给付9829．19元。
　　袁某上诉请求：撤销一审判决，改判秦某返还其9829．19元。诉讼费由秦某负担。事实和理由：上诉人袁某认为一审判决显失公平，其合法权益没有得到保护。
　　秦某答辩称，恋爱期间的花费不是借款，其主张的彩礼100000元有法律规定，应予支持。
原告诉称　　秦某向一审法院起诉请求：判令袁某返还其彩礼100000元，诉讼费用由袁某负担。
　　袁某向一审法院反诉请求：判令秦某返还其在双方恋爱期间为其垫付的各项费用以及手术费用50000元，共计112996．45元。诉讼费用由秦某负担。
一审法院查明　　一审法院认定事实：原、被告于2019年下半年认识，2020年9月被告发现自己怀孕，2020年10月18日原告父亲将10万元彩礼转给被告，后因结婚琐事双方发生争执导致原、被告分手，原、被告双方未办理结婚登记手续。2020年11月中旬被告做了手术。
　　在庭审中，被告称，在双方恋爱期间，被告为原告买服装、住宿费、考驾照费用等共计6万余元，原告为被告花费几千元。另被告提供录音证据，证明原告姐姐答应打掉孩子给付原告5万元解决此事。
一审法院认为　　一审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第五条第(一)项“双方未办理结婚登记手续”，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。本案中，被告即反诉原告认可收到原告的彩礼钱100000元，原、被告未办理结婚登记手续，应返还彩礼，但考虑被告曾手术、双方同居时间、支出花费、婚约过程中双方过错大小等因素综合考虑，酌定支持被告返还原告40000元。依据《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第五条第(一)项之规定，判决：一、被告袁某(反诉原告)于判决生效后十五日内一次性返还原告秦某(反诉被告)彩礼钱40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁某负担；反诉费1280元，减半收取640元，由反诉被告秦某负担。
　　二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为　　本院认为，本案中双方当事人虽未办理结婚登记手续，但实际已经同居生活较长时间，并致女方(袁某)怀孕。一审依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一项之规定，根据本案实际情况，结合考虑双方彩礼使用情况以及恋爱期间共同花费，酌情确定上诉人袁某返还上诉人秦某40000元彩礼，并无明显不当。
　　综上所述，上诉人秦某、袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费1173元，由秦某负担650元，由袁某负担523元。
　　本判决为终审判决。
落款

审判长 谭　建　波
审判员     张敏芳
审判员     任晓辉
二〇二一年九月六日
书记员     任怀青