吴某、凡某等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

吴某、凡某等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

吴某、凡某等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

安徽省淮南市中级人民法院
民事判决书

(2021)皖04民终2054号

当事人　　上诉人(原审被告)：吴如富。
　　上诉人(原审被告)：凡春云。
　　上诉人(原审被告)：吴某1。
　　被上诉人(原审原告)：马某。
审理经过　　上诉人吴如富、凡春云、吴亚楠因与被上诉人马义军婚约财产纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2021)皖0421民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　吴如富、凡春云、吴亚楠上诉请求：撤销原判第一项，改判吴如富、凡春云、吴亚楠无需返还马义军彩礼款15600元及黄金项链(含吊坠)一条、手镯一条。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、吴亚楠与马义军存在同居生活的事实。双方共同生活了一段不短的时间，必然有情感、精力方面的付出及经济方面的消耗，出于对女性身心权益的保护，应当适当降低婚约彩礼的返还比例；2、吴亚楠与马义军未能登记结婚的原因在于马义军，吴亚楠为无过错方，明确提出解除婚约的是马义军，且马义军对吴亚楠口出恶言，极不尊重。在民间风俗和社会实践中，男方先提出分手、彩礼不再返还，女方先提出分手、彩礼要全部返还；3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款规定相对简单，已经不完全适用于现在复杂多变的社会环境。请求二审依法查明事实，考虑到双方同居的事实、解除婚约一方为马义军、彩礼金额不大、且给付彩礼未给马义军一方造成经济困难等种种因素，改判支持吴如富、凡春云、吴亚楠的全部上诉请求。
二审被上诉人辩称　　马义军辩称，对一审判决无异议，对吴如富、凡春云、吴亚楠上诉理由不认同，且无法律依据，请求支持一审判决。
原告诉称　　马义军向一审法院起诉请求：1、请求判令吴如富、凡春云、吴亚楠立即支付马义军彩礼款共计94485元；2、本案诉讼费用由吴如富、凡春云、吴亚楠承担。
一审法院查明　　一审法院认定事实如下：2020年3月份，马义军与吴亚楠经媒人李春花、岳翠芹、张克燕介绍认识。2020年5月2日双方举行了订婚仪式，马义军通过媒人给付吴亚楠彩礼款现金26000元及黄金项链、手镯、吊坠。订婚后马义军与吴亚楠共同生活一段时间后，因登记结婚问题而发生纠纷，故而引发本案纠纷。
一审法院认为　　一审法院认为：男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。马义军要求吴如富、凡春云、吴亚楠返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于返还彩礼款数额，通过庭审查明，马义军与吴亚楠在订婚后共同生活一段时间，酌定返还的彩礼款为15600元及黄金项链(含吊坠)一条、手镯一只。关于马义军主张的购买物品花费3649元及在与吴亚楠的交往中，产生的日常花费5000元，不属于婚约财礼范畴，故对该主张不予支持。
　　综上，依照《中华民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决：1、吴如富、凡春云、吴亚楠向马义军返还彩礼款15600元及黄金项链(含吊坠)一条、手镯一只，于本判决生效后二十日内履行；2、驳回马义军的其他诉讼请求。案件受理费1081元，由马义军负担447元，吴如富、凡春云、吴亚楠负担634元。
　　二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
　　本院认为，本案争议焦点为：吴如富、凡春云、吴亚楠是否应当返还马义军彩礼，如返还，数额应如何认定。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本院认为　　本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。本案马义军按照习俗通过媒人给付吴亚楠彩礼款现金26000元及黄金项链、手镯、吊坠。现双方解除婚约，马义军诉请返还彩礼，吴如富、凡春云、吴亚楠应当返还。鉴于马义军与吴亚楠在订婚后共同生活一段时间，一审法院综合马义军给付的彩礼款数额、双方共同生活时间等情况，酌情判决吴如富、凡春云、吴亚楠向马义军返还彩礼款15600元及黄金项链(含吊坠)一条、手镯一只并无不当，本院依法予以维持。吴如富、凡春云、吴亚楠上诉称马义军提出解除婚约、彩礼不应返还的理由，无法律依据，本院依法不予支持。
　　综上所述，吴如富、凡春云、吴亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费190元，由吴如富、凡春云、吴亚楠负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
审 判 员 李 侠
二〇二一年十月十九日
法官助理 梁婷婷
书 记 员 朱 坤

附法律依据附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。