潘某1、潘某2与韦某1、韦某2等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

潘某1、潘某2与韦某1、韦某2等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

潘某1、潘某2与韦某1、韦某2等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民事判决书

(2021)黔23民终2432号

当事人　　上诉人(原审被告)：潘某1。
　　上诉人(原审被告)：潘某2。
　　潘某1、潘某2的委托诉讼代理人：石波，系贞丰县鲁贡镇法律服务所律师。
　　被上诉人(原审原告)：韦某1。
　　被上诉人(原审原告)：韦某2。
　　被上诉人(原审原告)：王某。
审理经过　　原审被告：陆某。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　潘某1、潘某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回韦某1、韦某2、王某的诉讼请求；2、本案诉讼费由韦某1、韦某2、王某承担。
　　事实和理由：一审以韦某1与潘某1未办理结婚登记为由，判决潘某2、潘某1返还礼金10000元错误。一、潘某1与韦某1定亲后虽未办理结婚登记，但一直以夫妻名义在外务工并同居生活，且同居生活时间较长，并非一审认定的“一段时间”。二、在潘某1与韦某1共同生活期间，潘某2已将礼金19800元陆续返还给潘某1，潘某1已将礼金全部用于与韦某1的共同生活开支，且超支，潘某2、潘某1已无礼金返还。三、韦某1请媒人备礼金到潘某1家定亲时承诺，不管以后双方发生什么情况，都不会追究返还礼金的事宜。现韦某1在定亲且同居一段时间后提出解除婚约，要求返还礼金，不合情理。虽说婚姻自由，但韦某1在与潘某1共同生活的同时又与其他女人交往并产生感情，严重伤害潘某1的感情，韦某1的行为有违社会道德良俗，韦某1在本案中存在严重过错，故礼金不应返还。四、潘某1、潘某2一家生活在农村，无任何经济来源，属贫困户，潘某1、潘某2确无礼金返还。
原告诉称　　韦某1、韦某2、王某向一审法院起诉请求：1、依法判决潘某1、潘某2、陆某归还韦某1、韦某2、王某订婚礼金19800元；二、本案诉讼费由潘某1、潘某2、陆某承担。
一审法院查明　　一审法院查明事实：韦某1与潘某1于2016年认识后开始自由恋爱，××××年××月××日，双方缔结婚约后开始同居生活，为缔结婚约韦某1向潘某2支付彩礼钱19800元，该彩礼由潘某2保管，双方未按习俗办理结婚酒，潘某1、潘某2亦未置办嫁妆，双方至今未办理结婚登记手续。
一审法院认为　　一审法院认为，韦某1与潘某1自由恋爱后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。缔结婚姻过程中，为达到缔结婚姻的目的，男方及家属一般会向女方及家属支付一定的彩礼。韦某1与潘某1至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；”的规定，韦某1与潘某1共同生活后未办理结婚登记手续，属于应当返还彩礼情形，因此，对韦某1、韦某2、王某要求返还彩礼金的请求，予以支持。但韦某1与潘某1缔结婚约后确实在一起共同生活了一段时间，在双方共同生活期间势必会产生相应的生活开支，虽无直接证据证明，但若判决全额返还彩礼有失公允，故根据当地的消费水平酌情确认应返还的彩礼金额为10000元。韦某1、韦某2、王某未举证证明陆某保管或使用了该彩礼金，故陆某不应承担返还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、由潘某1、潘某2返还彩礼金人民币10000元给韦某1、韦某2、王某；二、驳回韦某1、韦某2、王某的其他诉讼请求。案件受理费295元，减半收取147.5元，由潘某1、潘某2承担。
　　二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院查明　　本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为　　本院认为，本案二审争议焦点：潘某1、潘某2是否应当退还韦某1、韦某2、王某彩礼，若应返还，应怎样返还。
　　彩礼是指男女双方在缔结婚姻前，一方以缔结婚姻为前提赠与另一方一定数额金钱或物品的行为。本案中，潘某1、潘某2收到韦某1、韦某2、王某给付的19800元彩礼系双方均认可的事实，现韦某1与潘某1未能缔结婚姻关系，一审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条的规定，判决潘某1、潘某2返还彩礼，符合法律的规定，并无不当，但综合韦某1、潘某1从定亲(××××年××月××日)至今已近三年，双方又存在同居生活的实际，应酌情判决由潘某1、潘某2返还韦某1、韦某2、王某7000元彩礼更为恰当。在我国，同居关系并不受法律的保护，亦不为公序良俗亦所提倡，潘某1、潘某2以潘某1与韦某1定亲后，以夫妻名义同居生活时间较长，解除婚约系韦某1提出等理由，主张二人不应承担退还彩礼的责任，于法无据，本院不予采纳。
　　综上所述，潘某1、潘某2的上诉理由，部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
裁判结果　　一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2021)黔2325民初639号民事判决；
　　二、上诉人潘某1、潘某2于本判决生效之日起十日内返还被上诉人韦某1、韦某2、王某彩礼7000元；
　　三、驳回上诉人潘某1、潘某2的其余上诉请求；
　　四、驳回被上诉人韦某1、韦某2、王某一审的其他诉讼请求。
　　一审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人潘某1、潘某2负担67.5元，被上诉人韦某1、韦某2、王某负担80元。二审案件受理费295元，由上诉人潘某1、潘某2负担195元，被上诉人韦某1、韦某2、王某负担100元。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长 陈映桃
审 判 员 石 鑫
审 判 员 查必林
二〇二一年九月二十三日
法官助理 陈玉萍
书 记 员 莫 瑜