王×、高×1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

王×、高×1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

王×、高×1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

山西省吕梁市中级人民法院
民事判决书

(2021)晋11民终2062号

当事人　　上诉人(原审原告)：王×，户籍所在地山西省临县，现住山西省太原市。
　　委托诉讼代理人：李×，临县雷家碛乡法律服务所法律工作者。
　　被上诉人(原审被告)：高×1，户籍所在地山西省临县，现住山西省太原市。
　　被上诉人(原审被告)：高×2，户籍所在地山西省临县，现住山西省太原市，系被上诉人高×1之父。
审理经过　　上诉人王×因与被上诉人高×1、高×2婚约财产纠纷一案，不服山西省临县人民法院(2021)晋1124民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王×及其委托诉讼代理人李×，被上诉人高×1、高×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　王×上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼款等175529元或发回重审；2．诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定严重错误。1．定婚时被上诉人索要彩礼10万元，被上诉人谎称8万元，一审没有详细询问约定彩礼金的前因后果即认定彩礼8万元错误。2．被上诉人向上诉人索要的价值11289元的黄金首饰属于贵重物品，应属彩礼范畴予以返还，且是被上诉人借用缔结婚姻之名由上诉人购买后交给其母亲所用的，该购买到的金手镯在其母亲去世后也一并下葬了。3．被上诉人向上诉人索要的价值3120元手机一部，被上诉人在一是中都表明愿意返还该手机物品，不愿意折价返还，而一审法院不尊重上诉人的意愿，认定给被上诉人手机为赠与，实属极不公平。4．上诉人在9个多月转账给被上诉人60589元，是上诉人的个人财产，因为不由其保管就会闹腾，也仅仅是由被上诉人保管。二、一审适用法律不当。关于返还婚约财产法律没有界定，但应根据双方同居的时间长短、女方在男方家付出的劳动多少、所接收到的彩礼、贵重物品等巨额钱物是否用于共同生活支出等情况来考虑，这样才能体现司法公正。本案双方未办理结婚登记手续，未举行婚礼，上诉人为缔结婚姻，给被上诉人支出巨额财物，全家共同举债，致使家庭背负债务较多，就连给被上诉人买手机的钱都是用花呗支付。被上诉人收取了上诉人巨额216228元，其中送礼物、买衣物花费，孩子上学花费等上诉人可以接受不予返还。但彩礼款、黄金首饰、转账保管的钱等因一审被上诉人辩称只开支了些柴米油盐，并没有为我们未来婚姻支出分文。一审法院只按返还彩礼的法律规定，适用法律单一，明显偏袒被上诉人。综上，双方已解除婚约，被上诉人索要的巨额钱物应如数返还上诉人。请求二审依法支持上诉人的上诉请求，判决被上诉人返还上诉人175529元。
二审被上诉人辩称　　高×1辩称，上诉人的账是重复计算的，太原开销大，给我转账的钱已用于日常开销，我也给他转过12000元；80000元不是彩礼，是给了我的，与我的父母无关；我认为金首饰包括手机并不重要，双方是在一块生活，上诉人不能要求返还。
　　高×2辩称，上诉人并没有给过我80000元。
原告诉称　　王×向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告立即返还原告因婚约索取的彩礼金、首饰钱、衣物钱等共计人民币216228元；2．诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院查明　　一审法院认定事实：原告王×、被告高×1于2019年腊月经人介绍相识，2020年4月1日(2020年农历三月九日)举行订婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。原告王×、被告高×1举行订婚仪式期间，原告王×来到××县被告高×2家，在被告高×1和其母亲(已去世)在场的情况下，送被告方彩礼款80000元；同居生活期间，原告王×送被告高×1华为荣耀30手机一部(价值3120元)、金手镯一只(价值11043元)。原告王×、被告高×1同居生活后，因琐事于2020年2月8日(2020年腊月二十七日)分居。
一审法院认为　　一审法院认为，本案属于婚约财产纠纷，彩礼给付的目的是为了双方正式缔结婚姻。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续。”本案中，原告王×给付被告方彩礼的目的为与被告高×1缔结婚姻关系。现双方未能办理结婚登记手续，原告的目的已经无法实现，故原告请求二被告返还按习俗给付的彩礼，符合法律规定，一审法院予以支持，对于返还的数额，以一审法院查明的80000元为准，对于原告请求二被告返还按习俗给付的彩礼超出部分，不予支持。对于原告提出二被告返还订婚时倒酒钱等的请求，该款项的给付符合当地往来的风俗习惯，属于赠与行为，不属彩礼范围，不予支持；对于原告提出二被告返还同居生活期间送被告高×1华为荣耀30手机、金手镯一只的请求，该财物往来属于原告王×与被告高×1双方之间交往所交付的礼物，也不属于彩礼范围，故不予支持。原告给付被告方的彩礼，按照习俗是给予被告方的家庭，事实上接受彩礼的也是被告方家庭，因此应由被告高×2、高×1共同返还彩礼，故对于被告高×2提出不应由其返还的请求，不予支持。综上，原告主张于法有据部分，予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：(一)被告高×1、高×2于判决生效之日起十日内共同返还原告王×彩礼钱人民币80000元；(二)驳回原告王×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132元，由王×负担82元，由被告高×1、高×2负担50元。
　　二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明　　二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为　　本院认为，本案争议焦点为：上诉人王×为缔结婚姻给付被上诉人的彩礼为多少，上诉人王×转账与被上诉人高×160589元款项被上诉人高×1应否返还，手机及黄金首饰应否返还。关于彩礼，上诉人王×主张其支付与被上诉人的彩礼款为100000元，但被上诉人并不认可，上诉人王×亦未能提供其他有效证据予以佐证，故原审以被上诉人高利经认可的80000元数额予以认定并判决返还并无不当。关于上诉人王×转账与被上诉人高×1的60589元，王×主张系让高×1保管，被上诉人高×1则主张并非让保管且已用于双方共同生活支出。本院认为，首先，上诉人王×的转账行为发生在双方共同生活期间，双方共同生活确需花费支出，而且省会城市的消费相对较高；其次，上诉人王×亦无证据证明仅让被上诉人保管，而且，在此期间，被上诉人高×1亦向上诉人王×转账12000元，因此，上诉人王×要求返还该转账款项的理由不能成立，不予支持。关于金首饰与手机，系上诉人王×为缔结婚姻才赠与被上诉人高×1，属于附条件的赠与，现婚约解除，且金首饰与手机均属贵重物品，被上诉人高×1应当折价予以返还，本院酌定返还12000元为宜。
　　综上所述，王×的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
裁判结果　　维持山西省临县人民法院(2021)晋1124民初393号民事判决第一项即“被告高×1、高×2于本判决生效之日起十日内共同返还原告王×彩礼钱人民币80000元”；
　　撤销第二项即“驳回原告王×的其他诉讼请求”；
　　被上诉人高×1于本判决生效之日起十日内返还上诉人王×金手镯、手机款12000元；
　　驳回上诉人王×的一审其他诉讼请求及二审其他上诉请求。
　　如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　一审案件受理费减半收取计132元，由上诉人王×负担76元，由被上诉人高×1、高×2负担56元；二审案件受理费2188元，由上诉人王×负担1257元，由被上诉人高×1、高×2负担931元。
　　本判决为终审判决。
落款

审判长 吕　唤　梅
审判员     孙某某军
审判员     雷园园
二〇二一年九月二十二日
书记员     杜舒怡