周某1、周某2婚约财产纠纷民事二审民事判决书

周某1、周某2婚约财产纠纷民事二审民事判决书

周某1、周某2婚约财产纠纷民事二审民事判决书

江西省上饶市中级人民法院
民事判决书

(2021)赣11民终1717号

当事人　　上诉人(原审原告)：周某1。
　　委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：陈澈，江西六尺条律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告)：周某2。
　　委托诉讼代理人：徐芝辉，江西申民律师事务所律师。
审理经过　　上诉人周某1因与被上诉人周某2婚约财产纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院(2021)赣1103民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　周某1上诉请求：1．撤销一审判决，改判周某2返还周某1彩礼93400元、金器48041元、苹果手机9299元、项链1316元、补品1499元、转账红包10100元，共计163655元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.2020年6月20日周某1向周某2给付的彩礼应为93400元，其中支付宝转账73400元，取现2万元；2．双方于2020年6月26日订婚，当天前往周大福珠宝店购买金器，周某1用信用卡购买了48041元的首饰；3．周某1向周某2转账红包为22214元，数额较大，应视为彩礼；4．一审认定的返还比例过低。
二审被上诉人辩称　　周某2答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告诉称　　周某1向一审法院起诉请求：1．判决被告返还原告彩礼175695元(庭审中补充说明：其中93400是彩礼，金器价值49357元，购买苹果手机9299元，礼品1499元，金器、手机、礼品是现场帮被告支付的，给被告母亲红包共计6200元，其余部分均是通过微信及支付宝转账支付)；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明　　一审查明：周某1和周某2于2020年3月8日经人介绍认识后，周某1对周某2表示了爱意，并给付了520元微信红包，双方开始确立恋爱关系。4月29日，周某1为周某2购买了1499元营养品。由于周某1工作地点是在江苏省昆山市，周某2生活地点是广州市，2020年5月3日，周某1前往周某2居住地广州市，以提前为周某2过生日的名义，向周某2赠送了价值为9299元的苹果手机一部。5月6日、5月29日、6月13日，周某1又分别向周某2给付了2000元微信红包(其中在5月20日，周某1给付了520元的微信红包)。双方约定于2020年6月26日，周某1来广州接周某2前往周某1居住地共同生活。2020年6月25日，周某1依约来到广州市，并于2020年6月26日向周某2给付了73400元聘金。同日，在广州市周大福金银珠宝有限公司购买了价值为48041元的周大福黄金、珠宝首饰。当晚，周某1又在ＡＴＭ机上取款20000元。次日，即2020年6月27日，周某1和周某2共同乘坐飞机从广州出发，到周某1居住地双方开始同居生活。2021年1月24日晚，原、周某2发生较大争执，周某1要求周某2离开周某1居住地。周某2在向周某1索要了200元旅费后就离开了周某1。
一审法院认为　　一审认为：禁止借婚姻索取财物。订婚仪式中，按照习俗由周某1向周某2给付彩礼，但双方最终并未办理登记结婚手续。周某1要求周某2返还彩礼的诉讼请求应予以支持。本案中周某1为与周某2缔结婚姻，按照习俗给付的73400元聘金属彩礼的范畴。上述彩礼是周某1与周某2基于婚约之特定身份关系而形成的，应根据婚约双方当事人是否同居生活以及同居时间长短、共同生活支出情况、分手原因和过错情况等综合因素酌情予以返还为宜。周某1未能提交是基于周某2的过错而导致分手的证据。从客观上来看，是周某1主动提出解除婚约，故应适当降低周某2返还彩礼的比例。至于周某1在双方恋爱阶段通过微信、支付宝给付周某2用于其生日购买苹果手机、营养品等，该院认为此红包或因财物价值较少，或具有特定含义(如“520”元)，均具有男女间表达爱意的赠与之性质；或因受益人是周某2亲戚，周某1应向周某2亲属主张；故本案中不予处理周某1的上述支出。至于周某1陈述通过银行柜员机取现金20000元和订婚金器并交付给周某2母亲，但周某2答辩称是周某1承诺待周某2与其办理了结婚登记手续后再交付给周某2，周某2及其母亲尚未收到上述现金和金器。周某2的此项答辩具有一定的合理性，且周某1也无其他证据证明将上述款项和金器交付给了周某2。该院对于该现金20000元和金器部分是否交付也无法核实确定。故聘金彩礼确定的总额仍为73400元。综上所述，周某1主动解除与周某2的婚约，且其解除婚约无正当理由，其单方毁婚约具有过错。但鉴于双方同居时间确不长(六个月)，且同居期间周某2确也支出了部分同居期间的共同生活开支，该院酌情判决由周某2返还周某1支付的聘金彩礼73400元的50%，即共计36700元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：周某2在本判决生效后立即返还周某1彩礼36700元。
本院查明　　经审理查明，周某1于2020年6月26日为周某2购买了48041元的金器。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为　　本院认为：周某1与周某2于2020年6月26日订婚，订婚时，周某1一人前往周某2所在的广州市，周某1的父母及亲友没有陪同前往。周某1向周某2转账73400元注明是聘金、彩礼，该73400元应予认定。至于金器，周某1向一审法院提供了2020年6月26日的广州市金大福金银珠宝有限公司的发票，能够证实周某1为订婚购买金器花费48041元的事实。此外2020年6月26日，周某1到广州周某2处，是为了与周某2订婚，其购买的金器，按照订婚的习俗，应该于订婚当日交付女方，故本院认定，周某2已收到上述价值48041元的金器，周某2辩称未收到金器的意见不符合常理，本院不予采信。至于周某1述称于2020年6月26日取现的2万元，虽然周某1提供了取款凭证，但不能提供该款已交付给周某2，本院不予认定。而苹果手机系周某1与周某2在订婚前的恋爱期间送给周某2，应当认定为赠与，不纳入彩礼范畴。礼品1466元及项链1316元，均应视为赠与，不纳入彩礼范畴。周某1述称的给予周某2母亲红包6200元亦无证据证明，不予认定。金器价值48041元，因在诉讼中，周某2否认收到，但本院认定周某2已收到，本院不作返还原物处理，对金器价值折现计入彩礼予以返还。综上，本案彩礼应认定为73400元＋48041元(金器)＝121441元。周某2隐瞒已生育小孩的事实与周某1订婚，是案涉婚约不能履行的主要原因，本院酌定周某2返还70%的彩礼即121441元×70%＝85008.7元。
　　综上所述，一审判决在事实认定上存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
裁判结果　　一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院(2021)赣1103民初1969号民事判决；
　　二、被上诉人周某2于本判决生效之日起十日内返还上诉人周某1彩礼85008.7元；
　　三、驳回上诉人周某1其他诉讼请求。
　　一审案件受理费1907元，由周某1负担907元，由周某2负担1000元；二审案件受理费2839元，由周某1负担1039元，由周某2负担1800元。
　　本判决为终审判决。
落款

审判长　徐志峰
审判员　付 强
审判员　万利剑
二０二一年九月十七日
书记员　王 浩