于某1与王某1、王某2等婚约财产纠纷再审审查民事裁定书

于某1与王某1、王某2等婚约财产纠纷再审审查民事裁定书

于某1与王某1、王某2等婚约财产纠纷再审审查民事裁定书

黑龙江省大庆市中级人民法院
民事裁定书

(2021)黑06民申107号

　　再审申请人(原审原告、二审上诉人)：于某1。
　　被申请人(原审被告、二审上诉人)：王某1。
　　被申请人(原审被告、二审被上诉人)：王某2。
　　被申请人(原审被告、二审被上诉人)：郭某。
审理经过　　再审申请人于某1因与被申请人王某1、王某2、郭某婚约财产纠纷一案，不服本院(2021)黑06民终503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审
　　查终结。
再审申请人诉称　　再审申请人于某1申请再审称，一、二审法院认定法律事实错误，枉法裁判。一审将均没有写明王某1字样、且发生在于某1与王某1举行婚礼仪式之后的白条票据作为认定法律事实的证据，属于认定法律事实错误，枉法裁判。一审法院违反举证原则，要求于某1对均没有王某1字样的白条进行反驳属于枉法裁判。延续历史判决关于同居时间为两年零九个月的错误认定，按孩子的出生时间倒推同居时间，无视双方按照民间习俗在2013年农历8月16日(阳历2013年9月20日)举行婚礼的事实，属于枉法裁判。一审法院无视于某1对王某1提供的白条证据的质证意见，未对王某1提供的票据进行审核，直接认定为二人共同生活期间的必要的合理生活支出，属于枉法裁判。二审法院仍然延续了一审法院对于事实的认定，属于认定法律事实错误。二审法院维持一审法院返还5万元彩礼的数额，脱离了法律和事实根据。有关法律中并没有关于时间长短的规定，一审法院属于随意司法和肆意司法，结合一审法院的认定事实当中王某1提供的白条证据，合计款项为59666元，即使这一数据是真实的，按照彩礼钱160000元，那么尚有100334元没有任何证据被花销；如果是彩礼钱加压腰钱等费用总计185000元，尚有125334元彩礼款没有花销，一审法院在毫无根据的情况下仅仅判决返还50000元，毫无法律依据。一、二审法院枉顾于某1把彩礼款过给王某1父亲王某2和母亲郭某的法律事实，彩礼单
　　作为过彩礼的直接证据，能够真实的反应过彩礼的真实情况，一、二审法院均未采纳这一直接证据，均称于某1未提供确实充分证据，判决其二人不应当承担返还责任，属于枉法裁判。首先，在彩礼单上有于某2作为见证人的签名，作为见证人其对过彩礼的过程的言论最具权威性；其次，按照农村习俗，过彩礼时的参加人均是男女双方的直系亲属和关系较好的亲朋，外人根本不会被邀请参加过彩礼这一重大活动，那么证人只能是参与过彩礼活动的直系亲属和关系较好的亲朋，他们是过彩礼的亲历者，他们的证人证言应当能够反应过彩礼的真实过程，一、二审法院无视过彩礼的习俗，依此不予采信于某2的证人证言有违常理，属于认定法律事实错误；再者，让于某1证明彩礼款被王某2、郭某花费，这违反了民事诉讼法的举证原则，彩礼款过给了王某2、郭某在彩礼单已经明确写明，彩礼钱掌握在王某2、郭某手中，彩礼款是否花费的举证责任应当在王某2、郭某一方，不应在于某1一方；更为突出的一点是，证人于某2的证人证言已经明确说明了彩礼款的给付时间、金额，具体情况的陈述非常明确，二审法院却说不明确，这完全是对证人证言的歪曲，因为证人证言在卷宗里有明确的记载，二审法院却自圆其说，歪曲事实。关于申请鉴定问题和调取证据问题，一、二审法院违反法定程序，剥夺了再审申请人的实体权利，保护了枉法裁判者和伪造证据者，充当涉嫌违法犯罪者的保护伞，涉嫌枉法裁判。一、二审法院拒绝进行鉴定，严重侵犯了再审申请人的合法权益，属于
　　滥用职权。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的规定，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审或改判；请求依法改判由被申请人王某1及其父母王某2和郭某返还再审申请人彩礼钱160000元；依法改判由被申请人王某1返还戴花钱10000元、礼金8000元、压腰钱7000元，合计25000元；一、二审案件受理费用由三被申请人承担。
本院认为　　本院经审查认为，于某1主张的戴花钱10000元、礼金8000元、压腰钱7000元，其性质属于赠与，并且双方已履行完毕，于某1主张王某1等予以返还，无法律依据。本院二审判决，结合双方同居生活并育有子女的事实，并考虑双方为筹备婚礼及其他日常生活支出等实际，酌情判令王某1返还16万元彩礼款中的5万元，符合客观实际。本案系因于某1与王某1欲缔结婚姻关系而引发的民间彩礼纠纷，作为双方父母对彩礼事项进行协商并留名符合本地习俗，不能以此认定王某1的父母王某2、郭某为彩礼收款人，于某1申请证人于某2于2016年3月28日及2021年3月18日两次在法庭作证，但两次陈述内容不完全一致，因此本院二审判决对该证人证言未予采信，并无不当。
　　综上，再申申请人于某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解
　　释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
裁判结果　　驳回于某1的再审申请。
落款

审判长 边 坤
审判员 周亚芬
审判员 崔明威
二〇二一年十月二十八日
书记员 孙杨杨