赵某2等离婚后财产纠纷二审民事判决书

赵某2等离婚后财产纠纷二审民事判决书

赵某2等离婚后财产纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院
民事判决书

(2022)京02民终1351号

当事人　　上诉人(原审原告)：赵某1。
　　上诉人(原审被告)：赵某2。
　　委托诉讼代理人：赵某3。
审理经过　　上诉人赵某1因与上诉人赵某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2021)京0106民初26229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　赵某1上诉请求：撤销一审判决，并改判如下：1.判令赵某2退还我退休金6675.1元、医保617.45元。2.赵某2给付我夫妻共同财产的70%(夫妻共同财产包括康基水站盈利7684.82元、存款197100元、转给赵某2之女赵某3房租24000元)。3.诉讼费由赵某2承担。事实和理由：1.一审法院以我未提交相关证据为由，对我要求赵某2返还退休金及医保的请求不予支持认定有误。我婚前退休金账户中有余额6675.10元，赵某2在婚后取走9500元退休养老金和600元医保，该款项不属于夫妻共同财产，属于我的婚前财产，赵某2存在虚假陈述，现有证据能证明钱款是赵某2取走的。2.从结婚到2019年1月，赵某2从我的存折中支取款项高达368700元，其在我不知情的情况下私自将夫妻共同财产转到自己的账户中，侵害了我的合法权益。从金额上看该款项超出夫妻日常生活所需，从时间上看距离起诉离婚时间越近取款越频繁，该行为明显是转移夫妻共同财产行为。3.法律规定谁主张谁举证，我已经对我主张的事实提供证据，赵某2反驳我的主张应当提供证据予以证明。4.赵某2伪造证据并进行多次虚假陈述，其称康基水站没有盈利只有水电费收入与事实不符，在本案的主张与其在离婚案件中认可的事实相矛盾。5.我现在租房居住，屋内物品都是借的，生活困难。6.一审法院对诉讼费分配有误，多收了我157元诉讼费。
二审被上诉人辩称　　赵某2辩称，相应款项已经用于家庭消费，平时出去玩，去泰国、香港等地旅游花费，两人买东西消费、生病住院的医疗费和请护工的费用。
　　赵某2上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实和理由：北京市丰台区正阳新开路16号院4号楼14号房屋是属于赵某3的房产，这些钱是赵某1承诺并应给我的。
　　赵某1辩称，不同意赵某2的上诉意见，请求驳回赵某2的上诉请求。
原告诉称　　赵某1向一审法院起诉请求：1.判令赵某2退还我退休金6675.1元、医保617.45元；2.判令赵某2给付我夫妻共同财产的70%部分(夫妻共同财产包括康基水站盈利款7684.82元、存款197100元、转给赵某2之女赵某3房租24000元)；3.诉讼费由赵某2承担。
一审法院查明　　一审法院认定事实：赵某1与赵某2于2010年8月9日登记结婚，均系再婚。赵某2于2019年2月26日将赵某1诉至法院要求离婚，法院于2019年8月9日作出(2019)京0106民初8686号民事判决，关于存款：赵某1提交其名下中国工商银行账号为×××账户明细，称赵某2自2010年8月至2019年1月期间从其账户内取款，要求对方100000元，其中其账户显示每月支取5000元、2000元不等，至2019年6月15日余额358.48元，退休工资每月5000元不等；赵某2称系夫妻关系存续期间用于共同生活，不同意返还；赵某1提交其名下中国建设银行的存折显示2010年9月2日取款40010元，称系赵某2未经同意支取的款项，赵某2对此不认可。赵某1称赵某2未经其同意给其子女钱款，赵某2对此不认可。赵某2向法院出示了其名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户明细清单载明：其每月退休收入2700元左右，截至2019年3月21日该账户余额为43.32元；另赵某2称尾号为6150交通银行的信用卡、尾号为3552工商银行的账户系其女儿的账户，赵某1对该证据真实性予以认可。赵某1提交医院的诊断证明称生病生活困难，且对方将自己打伤，要求对方给予经济补偿和精神补偿，赵某2说自己与女儿共同生活，且纠纷已和解。法院经审理认为，赵某1称赵某2在其账户内支取款项，对此法院需说明的是，两人在婚姻存续期间且在共同生活期间，会对生活开销有必要的开销，两人之间对家事都有处理权利；现两人离婚时，法院处理的财产范围为现存的夫妻共同财产，故两人各自名下的现有存款系本案处理的范围，故赵某1称要求返还退休金等，赵某2要求返还助听器等，法院均不予支持；法院结合现有证据及现状来看，双方名下的存款均结余较少，故法院确认各自名下的存款归各自所有。赵某1称赵某2未经其同意给其子女钱款，要求退还一半，无证据佐证，法院不予支持。故判决：一、准予赵某2与赵某1离婚；二、赵某2名下的京×某某丰田牌小轿车一辆归赵某2所有，赵某2于判决生效之日起十日内给付赵某1折价款15000元；三、赵某2于判决生效之日起十日内给付赵某1装修折价款10000元；四、北京市丰台区×××14号房屋内的理疗床一个、TCL牌50寸电视机一台、三洋牌滚筒洗衣机一台归赵某1所有(于判决生效之日起十日内履行)；五、赵某2与赵某1各自名下的存款归各自所有；六、驳回赵某2的其他诉讼请求；七、驳回赵某1的其他诉讼请求。赵某1不服判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年11月27日作出(2019)京02民终14118号民事判决。该院认为对于夫妻共同财产的处理，一般应在双方离婚时现有的共同财产基础上予以分割，本着有利生产、方便生活的原则，合情合理地予以解决。在双方就是否存在共同财产或要求对方返还相应财产存在争议时，应由主张权利一方承担相应的举证证明责任。根据本案查明的事实，赵某2与赵某1双方名下的存款均结余均较少，赵某1虽主张赵某2占有其婚前大额财产并要求返还，但并未就此提供充足证据予以证明。一审法院根据双方实际收入以及具体生活情况，确认各自名下的存款归各自所有并无不当，就赵某1提出的调查申请，法院不予准许。关于京×某某丰田牌小轿车，因该车辆系双方婚后购置，属于夫妻共同财产，赵某1主张车辆系使用其婚前财产购买并主张双方就此存在协议，但未就此提供充足证据，一审法院根据车辆现值及登记情况确定车辆归赵某2所有，由赵某2给付赵某1相应折价款并无不当。另，关于赵某1主张的仍有纪念币、项链吊坠等财产未交付的问题，因其未提交证据佐证，且赵某2亦对此明确表示不予认可，故对其该项主张，法院亦无法支持。关于赵某1主张的水站经营收入情况，因其主张的该笔收入时间距今已有四年之久且数额不大，故对其要求分割上述收入的请求法院不予支持。同时，因赵某1未提供证据证明赵某2存在其所主张的家庭暴力等婚姻过错情况，法院对其该项主张亦不予支持。关于保健床垫的问题，因在一审法院组织双方对共同财产进行现场勘验时，赵某2、赵某1均未就此明确提出诉讼主张，且双方在二审期间亦未能就此达成一致意见，故可依法另行解决。判决驳回上诉，维持原判。
　　本次诉讼中，赵某1提交其名下中国工商银行尾号8256养老金账户，称赵某2自2010年9月至2017年1月期间从其账户内取款117100元，要求对方返还81970元，其中部分款项存入赵某2名下尾号6375号账。赵某2名下尾号6375账号显示，自2012年4月1日始，赵某2不定期以现金存入，不定期取款。另外，于2015年5月16日转入赵某2名下中国工商银行尾号1123账户10000元，于2015年11月20日转入赵某2之女赵某3名下尾号3552账户6000元，于2017年4月24日转入赵某3名下尾号3552账户4000元。赵某2不认可是转移财产行为，称款项已用于夫妻共同生活，转给赵某36000元因为女儿过生日，另外4000元是偿还借款。赵某1提交赵某2名下中国工商银行尾号8920存折明细证明赵某2转移夫妻共同财产60000元，要求赵某2返还42000元。该明细显示2011年1月4日存款10000元，于同日取款10000元；于2011年1月25日存款10000元，于2011年9月9日取款10000元；于2011年2月16日存款10000元，于2011年9月9日取款10000元；于2011年7月16日存款10000元，于2013年8月24日取款10000元；于2013年1月29日存款10000元，于2013年8月5日取款10000元；于2013年10月28日存款10000元，于2014年1月4日取款10000元。赵某2对证据真实性无异议，但不认可证明目的，称上述费用均用于夫妻共同生活。
　　2020年，赵某3以房屋租赁合同纠纷为由将赵某1、赵某2诉至法院，要求：1.判令赵某1、赵某2给付我2017年1月1日至2019年11月30日的房屋租金140000元，取暖费240元，财产损失1980元，二人各自承担50%份额；2.诉讼费由赵某1、赵某2承担。法院于2020年8月25日作出(2020)京0106民初1477号民事判决，该案查明：赵某1与赵某2原系夫妻关系，赵某3系赵某2之女。北京市丰台区×××14号房屋自2016年5月26日登记在赵某3名下。庭审中，赵某2提交2019年9月30日，其与赵某3签订的协议，内容为：“甲方：赵某3。乙方：赵某2。甲乙双方经过友好协商，在平等自愿的基础上，达成以下协议：1.乙方与赵某1于2016年6月1日起租住甲方名下坐落在北京市丰台区×××14室，租金每月4000元。2.从2017年1月1日起至2019年9月30日止未支付房屋租金共计132000元。3.本协议一式两份，双方各持一份。”赵某3对此表示认可，赵某1对此不予认可。庭审中，赵某2提交微信聊天记录，拟证明其向赵某3支付房屋租金，赵某3对此表示认可。赵某1对此不予认可。法院经审理认为：赵某3称双方于2016年6月1日口头达成一致意见，赵某1、赵某2租赁其所有的北京市丰台区×××14号的房屋，故以房屋租赁合同纠纷为由起诉要求赵某1、赵某2给付租金、供暖费并赔偿损失，并未提交确实、充分的证据证明双方存在事实上的房屋租赁合同关系，赵某1对此亦不予认可，故对其诉讼请求，法院难以支持。关于供暖费及装修损失，与本案分属不同的法律关系，可另行主张权利。故判决驳回赵某3的全部诉讼请求。赵某2认可已给付赵某3租金24000元，但表示名为租金实为给赵某3的补贴。
　　庭审中，赵某1提交2013年至2015年间售水机营业记录及费用结算单、收据等证明夫妻关系存续期间赵某2因开设水站获得盈利7684.82元。赵某2对此不予认可，并称水站即使有盈利，多年夫妻共同生活中也消费了。
一审法院认为　　一审法院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，赵某1要求赵某2返还婚前养老金、医保，赵某2称未支取，赵某1亦未提交相关证据，法院不予支持。关于2010年至2017年赵某1、赵某2账户支取、转账行为，在婚姻存续期间，赵某2对于财产的支配，并无明显不当。关于康基水站盈利款，因其主张的该笔收入时间距今已有四年之久且数额不大，故对其要求分割上述收入的请求法院不予支持。关于赵某2给付赵某3的租金24000元，生效判决未认定双方存在租赁关系，故赵某2基于租赁关系给付赵某3的款项没有法律依据，故对赵某1要求分割的诉讼请求，法院予以支持，具体数额法院根据现有证据酌情确定。
　　据此，一审法院判决：一、赵某2于判决生效之日七日内给付赵某114400元；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本院二审期间，赵某1提交了产品合同书、中国银行活期一本通、中国建设银行存折复印件、定制式助听器订单等，欲佐证其上诉主张。经质证，赵某2对前述证据均不予认可。
本院查明　　本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为　　本院认为：本案的争议焦点为一审法院对于赵某1与赵某2在离婚后主张分割的相关财产所做处理是否适当。
　　现赵某1上诉主张赵某2在婚后取走其婚前的退休养老金和医保，要求赵某2返还前述款项。对此本院认为，依据本案现有证据，本院难以认定赵某2支取前述款项，赵某2对此亦不予认可，故一审法院对于赵某1的该项诉讼请求未予支持并无不当，本院二审予以维持。
　　关于赵某1要求分割的夫妻共同财产一节，就康基水站的盈利收入，因该笔收入数额不大且距现在已有四年之久，故一审法院结合本案实际情况，对于赵某1要求分割的诉讼请求不予支持亦无不当，本院不持异议。就赵某1主张分割的存款，因其主张的款项发生于双方婚姻关系存续期间，赵某2对该款项亦有一定处分权，综合考虑双方的实际收入及具体生活支出情况，本院对赵某1的该项诉讼请求难以支持。因赵某1并未举证证明赵某2存在转移夫妻共同财产的行为，故其据此要求分得夫妻共同财产的70%依据不足，本院不予支持。
　　关于赵某2上诉主张14号房屋是赵某3的房产，其给付赵某3的钱款系赵某1承诺，不同意分割其给付赵某3的款项。对此本院认为，依据生效判决的内容，法院并未认定赵某3与赵某1、赵某2存在房屋租赁合同关系，故赵某2主张基于租赁合同法律关系给付赵某3相应款项依据不足，现赵某1不认可其承诺给付赵某2该款项，赵某2亦未对此提交充分证据予以佐证，故一审法院根据现有证据对赵某1要求分割该款项的诉讼请求予以支持并无不当，本院二审予以维持，赵某2对的前述主张本院不予支持。
　　关于赵某1上诉主张一审法院对于诉讼费分担有误一节，经查，一审法院结合当事人诉求及本案实际情况判令赵某1负担1668元诉讼费并无不当，赵某1的前述主张不能成立，本院不予采纳。
　　综上所述，赵某1、赵某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费3650元，由赵某1负担3336元(已交纳)，由赵某2负担314元(已交纳)。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长 侯晨阳
审 判 员 张 鹏
审 判 员 陈捷鹰
二〇二二年四月二十四日
法官助理 杨云霞
书 记 员 刘 越
书 记 员 郭 爽