刘某与李某离婚后财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

刘某与李某离婚后财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

刘某与李某离婚后财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
北京市高级人民法院

民事裁定书

(2022)京民申1027号

当事人　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某。
　　委托诉讼代理人：韩长华，北京凯耀律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：白帆，北京凯耀律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某。
审理经过　　再审申请人刘某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2021)京02民终16000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诉称　　刘某申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法再审。事实与理由：刘某与李某于2019年3月25日签署离婚协议书，此协议是刘某在李某的威胁下签订的，内容有失公平，违背了刘某真实的意思表达，刘某曾于2019年5月诉讼欲撤销该离婚协议书，由此也可知刘某对离婚协议的内容一直是不认可的。被申请人对刘某的胁迫是持续的存在的。刘某多次欲撤销离婚协议，但由于考虑到孩子的安全，所以不再敢进行诉讼撤销离婚协议。一、二审法院均未考虑到实际胁迫情况的存在，认定刘某行使撤销权已经超过了一年的除斥期间。按照《民法典》第一百五十二条第二款规定，认定从胁迫终止之日起算一年除斥期。而非是以离婚时起算一年的除斥期。且两审判决中未对刘某受胁迫是否已经终止、终止时间等事实进行调查和认定。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不公，适用法律错误，刘某依法申请再审。
本院认为　　本院经审查认为，2019年3月25日刘某和李某达成涉案离婚协议，协议对双方具有约束力，应按约履行。刘某主张该协议系李某威胁其订立，且胁迫在一直持续当中，导致无法行使撤销权。本院认为，刘某提交的证据不足以认定李某对其存在持续的胁迫行为，导致其行使撤销权受限。在离婚协议未经法定程序撤销的情况下，一、二审判决认定双方离婚协议具有法律效力，按双方协议约定作出判决，裁判结果并无不当。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
裁判结果　　驳回刘某的再审申请。
落款

审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 芳
二〇二二年五月二十六日
书记员 高思维