牛某与陈某离婚后财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

牛某与陈某离婚后财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

牛某与陈某离婚后财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
北京市高级人民法院

民事裁定书

(2022)京民申1437号

当事人　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛某。
　　委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈某。
审理经过　　再审申请人牛某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2021)京03民终18507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诉称　　牛某申请再审称，请求依法撤销二审判决。主要理由：(一)原审法院认定事实不清，证据不足。1.被申请人对离婚存在重大过错。2.被申请人存在重大过错是双方离婚的根本原因。就财产方面，离婚协议所表达的意思是夫妻共同财产归申请人所有，债务由申请人偿还，在离婚协议中表述不严谨，但真实意思是财产归申请人，债务归申请人偿还。因此，才有了信用卡债务问题。3.申请人与被申请人离婚后，被申请人从没有向申请人主张权利，婚内财产情况被申请人是明知的，现被申请人违背诚信，起诉至法院要求分割财产，早已过了诉讼时效，被申请人的请求不应该得到支持。就信用卡债务问题，被申请人曾以民间借贷关系起诉，最终其撤回起诉，这也说明被申请人认可夫妻共同财产已经分割完毕。(二)原审法院适用法律错误。1.双方离婚时财产已经分割。2.被申请人提起离婚后财产纠纷早已过了诉讼时效，其诉讼请求不应该得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项的规定，提出再审申请。
本院认为　　本院经审查认为，根据本案查明的事实，离婚协议约定夫妻共同债务由牛某承担，陈某提供的证据可以证明双方婚姻关系存续期间产生共同债务26770元，故原审法院判令牛某承担该笔债务，并无不当。关于分割涉案3301室房屋的折价款，根据陈某提供的证据及双方陈述，可以认定双方在离婚后共同出资购买3301室房屋，后又出售，售房款为88万元，故原审法院判令牛某给付3301室房屋的折价款44万元，亦无不当。牛某虽主张离婚协议所表达的意思是财产归牛某所有，债务亦由牛某承担，因此才有了信用卡债务问题，但对此未能提供充分证据予以证明，且陈某不予认可，故牛某的该项主张无法成立。一审中，牛某并未提出时效抗辩，且未提供新证据证明陈某的诉讼请求已过诉讼时效期间，故牛某所提陈某诉请已过诉讼时效的意见，缺乏依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。牛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
裁判结果　　驳回牛某的再审申请。
落款

审判长　王立杰
审判员　李 林
审判员　王士欣
二〇二二年六月二十九日
书记员　张 艳