候某与吴某离婚后财产纠纷再审案

候某与吴某离婚后财产纠纷再审案

候某与吴某离婚后财产纠纷再审案
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院

民事裁定书

(2022)新40民申169号

当事人　　再审申请人(一审被告、二审上诉人、)：候某。
　　被申请人(一审原告、二审上诉人)：吴某。
审理经过　　再审申请人候某因与被申请人吴某离婚后财产纠纷一案，不服新疆伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院(2021)新42民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诉称　　候某申请再审称，1．撤销(2021)新42民终1248号民事判决；2．判决被申请人吴某返还多支付的504，244元；3．案件诉讼费由吴某承担。事实与理由：1．原审法院认定申请人多支付的504，244元系本人自愿行为系事实认定错误，无法律依据。本案案由为离婚后财产纠纷。候某与吴某于1987年结婚，2014年9月协议离婚。因客观原因导致难以履行离婚协议中约定的400万元义务情况下，多支付给吴某504，244元，并非真实意思，也有违社会经验规律。多退少补符合实际、公平原则；2．二审认定候某承担违约责任错误、法律适用错误。离婚协议约定候某向吴某给付400万元，自2014年至2017年四年内付清，每年12月30日前支付100万元。如逾期，以卫星牧场所有土地作抵押给女方。2016年底，候某无力支付，按照约定，将2000亩土地抵押给女方耕种三年用以清偿剩余的款项。故候某无违约行为，二审判令承担支付50万元的违约金无事实及法律依据。
本院认为　　本院经审查认为，本案的争议焦点为候某超付的504，244元的认定及候某是否存在违约应否承担违约金。
　　首先，候某超付的504，244元性质的认定。本院认为，离婚协议中当事人关于财产分割或债权债务给付达成的协议，系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照协议约定履行各自义务。本案中，双方离婚协议约定：候某给付吴某现金400万元，自2014年至2017年分四年付清，如到期无力支付以卫星牧场土地抵押给原告；一方违约向对方承担50万元违约金。后因候某到期未能支付约定款项。2016年年底，双方约定，候某以承包土地交由吴某耕种三年(2017年至2019年)以折抵债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用当时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国物权法》之规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价。据此，候某在未能支付到期债务的情况下，以土地交由吴某耕种三年折价用于折抵400万元剩余债务，是双方对债务金额的确认及协商的自愿履行行为，双方对此并未提出异议及撤销，债权人吴某按照约定实现债权，且已实际履行完毕。亦不存在多退少补之约定情形。另，本案系吴某起诉候某未按照协议约定付足现金400万元，故起诉要求其履行义务，并承担违约责任。候某抗辩其并不欠付。一审法院判决后，二审法院依法委托鉴定评估后确认土地评估金额306万元，加上候某已向吴某支付的款项，扣除吴某支付款项后，确认候某支付款合计为4，544，200元，超付504，244元。遂改判候某无需以其乌鲁木齐×××路×××房屋及车位抵顶，将该房屋及所属车位改判为候某所有。对二审判决确认的金额双方均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。据此，候某一、二审均以不欠付吴某款项为抗辩，并未提出返还之诉求。故候某再审提出二审法院推定系自愿行为有误，提出返还超付504，244元之理由无事实及法律规定。
　　其次，候某是否存在违约应否承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条至规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方离婚协议约定一方违约向对方承担50万元违约金。候某到期未能履行债务时即已处于违约状态，其以土地抵押三年用于折抵清偿债务并非是按约履行，而是对债务不能履行时与吴某达成的抵押财产折价受偿约定。按照上述法律规定，其在继续履行债务的同时应当按约承担违约金500，000元。故其申诉理由于法无据，不能成立。
　　综上，候某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
裁判结果　　驳回候某的再审申请。
落款

审判长 张 林
审判员 余世江
审判员 来瑜玫
二〇二二年六月十六日
书记员 祁 敏