张某与张某1离婚后财产纠纷再审案

张某与张某1离婚后财产纠纷再审案

张某与张某1离婚后财产纠纷再审案
北京市高级人民法院

民事裁定书

(2022)京民申541号

当事人　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张某。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某1。
审理经过　　再审申请人张某因与被申请人张某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2021)京03民终3792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人诉称　　张某申请再审称，请求撤销原审判决，再审改判驳回张某1的诉讼请求，诉讼费用由张某1负担。理由如下：1.原审法院查明事实错误。本案认定张某负有更大责任与生效判决认定张某1是履行涉案房屋过户义务的主要责任人相悖，且缺乏证据证明。涉案房屋未办理过户完全系张某1恶意拖延所致，且2万元款项属于补偿而非交易对价。原审法院认定张某1存在经济损失缺乏证据证明。2.原审法院适用法律错误。张某1作为原告无故未到庭，依法应按自动撤诉处理。张某1已经获得加拿大长期居住权，本案应适用涉外民事诉讼程序进行审理。本案为离婚后财产纠纷，涉及的是双方离婚后对夫妻共同财产的再次分割，应适用婚姻法，故适用合同法系适用法律错误。3.张某1因长期移民国外已被开除党籍，原审法院没有任何事实及法律依据判决张某向其赔付损失，严重影响案件政治效果，有站位不当之嫌。
本院认为　　本院经审查认为，涉案协议系张某与张某1对离婚后财产处理所作约定，故原审法院依照合同法相关规定处理本案争议，不存在适用法律错误。原审期间确实存在新冠疫情影响，故原审法院对张某1本人未到庭的情形未按撤诉处理，并无不当。张某未提交充分证据对张某1不同意协助过户予以证明，且张某1亦不予认可，故依据涉案协议有关“目前张某已付5万元，尚欠2万元，到2001年底将2万元付清，后张某1将房产权正式过户给张某”等内容，能够认定张某负有先行付款义务。故原审法院对张某关于涉案房屋未办理过户完全系张某1恶意拖延所致的意见不予采纳，符合法律规定。原审法院基于当事人的请求，综合双方责任大小、履行具体情况、房屋使用利益以及十余年的经济社会发展情况酌定张某补偿张某110万元，既符合法律规定，也符合常理常情。另外，张某关于原审判决影响政治效果等其他再审意见，缺乏事实依据。综上，张某的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
裁判结果　　驳回张某的再审申请。
落款

审判长 任 颂
审判员 赵 彤
审判员 王 菲
二〇二二年六月十日
书记员 李佳欣