邓某1、胡某等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

邓某1、胡某等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

邓某1、胡某等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

甘肃省平凉市中级人民法院
民事判决书

(2021)甘08民终228号

当事人　　上诉人(原审被告)：邓某1(邓某2之姐)(邓某2之姐)。
　　委托诉讼代理人：杨永锋(邓某1女婿)。
　　被上诉人(原审原告)：胡某。
　　原审被告：邓某2。
审理经过　　上诉人邓某1因与被上诉人胡某、原审被告邓某2婚约财产纠纷一案，胡某不服甘肃省泾川县人民法院(2020)甘0821民初709号民事判决，向本院提起上诉，本院作出(2020)甘08民终745号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。胡某申请追加邓某1为共同被告，泾川县人民法院另行组成合议庭进行了审理，邓某1不服甘肃省泾川县人民法院(2020)甘0821民初1606号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
二审上诉人诉称　　邓某1上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实及理由：1.一审判决审理程序错误。在原一、二审中，胡某主张与邓某1缔结婚约，向邓某2支付彩礼2万元，本案发回重审后，胡某又改称与邓某1无婚约关系，但诉讼请求要求邓某1返还彩礼。一审法院认为本案系不当得利并下判，明显侵犯了邓某1的合法权益，程序违法。2.一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决认定胡某已向邓某1退还了彩礼5万元的事实不清，证据不足。一审判决认定涉案2万元系不当得利，认定事实不清，证据不足。该2万元并非胡某与邓某1之间的婚约彩礼。出具的条据只能证明胡某向邓某1支付2万元，该2万元为胡某退还其子的彩礼。
二审被上诉人辩称　　胡某辩称，胡某在原审和重审中从未改变诉讼内容，胡某与邓某1之间不存在婚姻关系，只存在了三个月的同居关系，因而邓某2收取彩礼2万元并出具收条，一审法院诉讼程序合法。邓某1上诉认为一审法院判决认定邓某1之子与胡某之女之间婚约财产处理终结事实不清，证据不足的理由不能成立。一审法院依据两家对邓某1之子与胡某之女婚约处理协议和杨永锋的收款收据作出判决。邓某1承认收到2万元，一审法院判决正确，应驳回上诉维持原判，或改判邓某1与邓某2共同支付2万元。
　　邓某2未到庭，未做答辩。
原告诉称　　胡某向一审院提出诉讼请求：判令邓某2返还借其姐邓某1婚姻收取彩礼2万元。
一审法院查明　　一审法院认定事实：2018年农历腊月28日，胡某与邓某1、邓某2在玉都街道当面将2万元现金交给邓某1，同时，由胡某书写条据一张，载明：“计开，兹有玉都李胡村西坳组胡某付给邓某2贰万元整(20000元)。具付人：胡某，具收人：邓某2。”具收人的签名系邓某2所签，该笔款项实际收款人系邓某1，双方均予以认可。另查，胡某的女儿与邓某1的儿子于2005年同居生活，2016年8月27日，胡某退回邓某1彩礼5万元，次日，双方经协议：“因男女双方婚姻不和，经多方下调无效，解除婚姻关系，以后双方无任何关系(包括经济关系)。其中包括男方刘双龙，女方胡娅星的婚姻关系及经济关系，一次性处理。”
一审法院认为　　一审法院认为，本案应属不当得利纠纷。胡某认为邓某1愿意与其成婚，给付邓某12万元彩礼，但未订婚也未实际同居生活，庭审中，双方均予以认可，且并无其他证据证明胡某与邓某1之间存在婚约关系，故邓某1收受胡某2万元不属于胡某的婚约彩礼，庭审中，邓某1辩称该2万元系胡某退还其儿子的彩礼，但胡某女儿与邓某1儿子同居关系已于2016年协议处理，并退还彩礼5万元，一次性处理，本案中2万元系胡某于2018年农历腊月28日给付邓某1，在时间和原因上均不符合事实，故其辩解理由不能成立。综上，邓某1没有法律依据取得胡某2万元，已构成不当得利，依据法律规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故对胡某的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条之规定，判决：一、被告邓某1返还原告胡某2万元；二、驳回原告胡某对被告邓某2的起诉。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。
　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费300元，由邓某1负担。
本院查明　　二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，予以确认。
本院认为　　本院认为，本案争议的焦点问题是是否应当返还2万元。双方当事人对邓某1收取胡某2万元的事实均无异议，邓某1上诉认为胡某支付的退还其子与胡某女儿婚约的彩礼。经审查，在一审中胡某出示的协议及收条证明，就胡某女儿与邓某1之子婚约问题，2016年8月27日邓某1的女婿杨永锋收到退还彩礼5万元，次日，双方就邓某1之子与胡某之女胡娅星之间的婚姻及经济关系达成一次性处理协议。因此，邓某1关于涉案2万元性质的上诉理由不能成立。在原一审中，邓某2认为2万元是其姐邓某1收取的，胡某认为与邓某1之间的婚约解除应返还彩礼，为了查明案件事实，追加邓某1为案件当事人诉讼程序并无不当。据此，上诉人邓某1的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项规定，判决如下:
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费300元，由上诉人邓某1负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审判长 李 凌
审判员 白皎洁
审判员 尚楷耘
二〇二一年三月十八日
书记员 于博洋