夏某、柴某婚约财产纠纷二审民事判决书

夏某、柴某婚约财产纠纷二审民事判决书

夏某、柴某婚约财产纠纷二审民事判决书

湖南省岳阳市中级人民法院
民事判决书

(2021)湘06民终698号

当事人　　上诉人(原审被告)：夏某。
　　被上诉人(原审原告)：柴某。
　　委托诉讼代理人：鲁勇进。
审理经过　　上诉人夏某因与被上诉人柴某婚约财产纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院(2020)湘0603民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　夏某上诉请求：改判夏某向柴某返还价值8655元的金750钻石戒指一枚。事实与理由：1、柴某给付给夏某的20000元用途是购买金器，夏某已用其中8655元购买了准备结婚的钻石戒指一枚，其他钱全部用于了双方共同生活；2、柴某自称经济实力雄厚，承诺每月支付2000元生活费给夏某，但柴某实际是玩弄夏某的感情后悔婚，给夏某造成了严重的精神伤害；3、夏某因与柴某同居三个多月，放弃了工作机会，应承担夏某的误工损失。
二审被上诉人辩称　　柴某辩称，1、柴某与夏某建立恋爱关系后，除20000元彩礼外，还陆续支付了12800元礼金，双方共同生活期间的开支还未计算在内；2、夏某辩称20000元彩礼用于购买戒指和共同生活开支是谎言，柴某也没有与夏某约定支付的20000元是购买金器；3、双方也没有共同生活三个月，仅有不到20天。请求二审法院判决夏某另外返还12800元礼金或者钻石戒指一枚。
原告诉称　　柴某向一审法院起诉请求：1、判令夏某返还借缔结婚姻为名所收受的礼金32800元给柴某；2、本案诉讼费用由夏某承担。
一审法院查明　　一审法院认定事实：2019年9月，柴某与夏某经人介绍相识，并建立恋爱关系，相互保持微信联系。双方经过一段时间联系相处后，准备订婚。柴某按本地农村习俗向夏某支付彩礼钱20000元。柴某提供两份微信转账记录，金额分别为1000元。其中一份日期为2019年10月16日，另一份无日期。夏某辩称：收到2000元是真实的，但这是柴某自愿给夏某买高铁票和看病的钱，已经全部花费了。柴某诉称除上述三笔钱外，另外于2019年9月15日、10月4日、10月18日等时间支付夏某10800元，但没有提供证据。
一审法院认为　　一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条之规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。柴某、夏某未办理结婚登记手续，柴某给付夏某20000元彩礼钱，夏某应当予以返还。柴某提出另外给付的12800元由于没有提供相关证据，一审法院不予认定。故对柴某要求返还另外12800元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第十条规定，判决夏某于判决生效之日起十日内返还柴某彩礼20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费620元，减半收取310元，由柴某负担150元，由夏某负担160元。
本院查明　　二审期间，当事人未提交新的证据。夏某在本案一审庭审时针对柴某提交的32800元明细表发表质证意见时陈述，柴某把所有开支钱都变成了礼金，有的是看病的钱，是柴某自愿给夏某的，买衣服鞋子的钱也是柴某自愿给夏某买的。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为　　本院认为，本案的争议焦点是夏某是否应向柴某返还20000元彩礼的问题。夏某主张该20000元款项是柴某给付其用于购买结婚金器，其在花费8000余元购买戒指一枚后，剩余款项已用于与柴某同居期间的共同开支，包括其在外租房和购买家具家电，故只应返还柴某戒指。但夏某并未提供充分证据证明柴某给付的20000元款项并非彩礼而是用于购买金器，也未提供证据证明剩余款项已由其与柴某共同花费完毕，其在一审也当庭认可了柴某除该20000元彩礼外还支付了部分款项用于其日常部分开支，故本院对夏某的抗辩意见不予采信。
　　综上，夏某的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　本案二审案件受理费83元，由夏某负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审判长 程 鹏
审判员 王欣辉
审判员 曹 维
二〇二一年三月八日
书记员 张周舟