张某、孙某婚约财产纠纷二审民事判决书

张某、孙某婚约财产纠纷二审民事判决书

张某、孙某婚约财产纠纷二审民事判决书

山东省淄博市中级人民法院
民事判决书

(2021)鲁03民终1108号

当事人　　上诉人(原审原告)：张某。
　　被上诉人(原审被告)：孙某。
　　委托诉讼代理人：刘明，山东全正(临淄)律师事务所律师。
审理经过　　上诉人张某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人孙某的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉前调解调查，上诉人张某未到庭参加诉前调解调查。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　张某上诉请求：1、请求二审人民法院撤销淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初6689号民事判决书；2、依法改判被上诉人偿还上诉人彩礼100007元及戒指一枚(价值21840元)、项链一条(价值4902元)、手镯一个(价值29871元)、耳钉(价值826元)一对或发回重审；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人于2019年5月经李春红介绍认识，并于2020年5月2日订婚。上诉人在订婚时通过其舅舅朱华峰给被上诉人孙某转账支付彩礼100007元，并通过介绍人李春红交付戒指一枚(价值21840元)、项链一条(价值4902元)、手镯一个(价值29871元)、耳钉(价值826)一对，以上事实在一审中被上诉人均予以承认，但上诉人与被上诉人在订婚前后并未共同生活，一审法院却以上诉人与被上诉人曾共同过为由，酌定判决被上诉人只返还上诉人10万元彩礼，属于认定事实不清。2、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于适用《民法典婚姻家庭编的解释一》第五条明确规定：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理登记手续。”上诉人与被上诉人并未办理婚姻登记手续，因此，被上诉人应当返还彩礼及钻戒等金银首饰。
二审被上诉人辩称　　孙某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原告诉称　　张某向一审法院起诉请求：判令被告孙某返还原告张某戒指一枚(价值21840元)、项链一条及挂件(价值8389元)、手镯一个(价值26384元)、耳钉(价值826元)一对及彩礼100007元，共计157446元。
一审法院查明　　一审法院认定事实：2019年5月原、被告经人介绍认识，2020年5月2日订婚。原告张某在订婚时通过其舅舅朱华峰给被告孙某转账支付彩礼100007元并通过介绍人李春红交付戒指一枚(价值21840元)、项链一条及挂件(价值8389元)、手镯一个(价值26384元)耳钉(价值826元)。原告订婚前后一直在上海工作，后因为预定婚宴饭店相关事宜产生矛盾，双方无法继续办理婚姻登记手续，原告要求被告返还彩礼及钻戒等金银首饰，双方形成诉讼。
一审法院认为　　一审法院认为：男女在恋爱过程中，一方以结婚为目的的赠与对方较大数额财物，应认定为附条件的赠与，双方分手后，视为条件未实现，一方请求另一方返还赠与的，另一方应根据接受财物的性质、金额大小和现状等，结合当地风俗予以适当返还。本案中，因原告长期在上海工作，原、被告之间缺乏沟通，双方因预定婚宴饭店相关事宜产生矛盾而分手，此种情形并不能认定原告或被告系“悔婚”。双方虽未办理结婚登记，但双方曾共同生活过，考虑到原告的工作特点双方共同生活时间不长、原告赠与的财物数额较大等因素，根据当地生活水平和风俗习惯，一审法院酌定由被告向原告返还100000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孙某于判决生效后十日内向原告张某返还彩礼100000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由原告张某负担724元，由被告孙某负担1000元。
本院查明　　本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为　　本院认为，本案争议焦点为被上诉人孙某是否应当向上诉人张某返还彩礼100007元、戒指一枚(价值21840元)、项链一条(价值4902元)、手镯一个(价值29871)、耳钉一对(价值826元)。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定,双方未办理结婚登记手续的,当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。根据上述规定，张某可以要求孙某返还彩礼。至于返还的具体金额,应根据双方共同生活时间、彩礼数额、彩礼使用以及当地风俗习惯等因素综合确定。一审法院根据本案实际，结合双方曾经共同生活、旅游等情况，酌定由孙某向张某返还100000元并无不当，本院予以支持。
　　综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费1236元，由上诉人张某负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长 徐连宏
审 判 员 马士军
审 判 员 杨继生
二〇二一年三月十八日
法官助理 杨晓宇
书 记 员 白杉杉