蒋某、汪某1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

蒋某、汪某1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

蒋某、汪某1等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

河南省商丘市中级人民法院
民事判决书

(2021)豫14民终1191号

当事人　　上诉人(原审原告)：蒋某。
　　委托诉讼代理人：张培玲。系蒋某母亲。
　　委托诉讼代理人：李险峰，河南豫龙律师事务所律师。
　　上诉人(原审被告)：汪某1(又名汪某3)。
　　上诉人(原审被告)：汪某2(又名汪某4)。系汪某1之父。
　　上诉人(原审被告)：马某。系汪某1之母。
　　三上诉人共同委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所律师。
审理经过　　上诉人蒋某因与上诉人汪某1、汪某2、马某婚约财产纠纷一案，均不服河南省睢县人民法院(2020)豫1422民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋某及其委托诉讼代理人张培玲、李险峰，上诉人汪某1、汪某2、马某的共同委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　蒋某上诉请求：1.撤销原判，改判为由汪某1、汪某2、马某返还蒋某全部彩礼现金146000元；2.一、二审诉讼费及财产保全费全部由汪某1、汪某2、马某负担。事实和理由：一、原判处理结果不公，彩礼返还比例划分显属不当。原判认定蒋某给付汪某1彩礼现金146000元，另外也认定了解除婚约的责任在于汪某1，这些事实均为正确。但原判在划分返还比例及确定返还数额时，明显偏袒了汪某1、汪某2、马某。按照商丘市中级人民法院于2020年8月4日颁发的《关于审理婚约财产纠纷案件的裁判指引》第五条第一项之规定“双方未办理结婚登记手续且未共同生活的，一方请求另一方返还彩礼，彩礼款应全额返还：但超过六个月且因给付彩礼方提出解除婚约的，返还不超过彩礼款总额的90％”。具体到本案之中，双方订立婚约虽已超过六个月，但后来并不是蒋某要求解除婚约，而是在面对蒋某多次请求结婚的情况下，汪某1及其父母以各种理由一再拒绝，最后又明确表示解除婚约。对于这一基本事实，不仅有双方微信聊天记录可以证明，原判也在认定事实部分予以确认。原判既然认定解除婚约的责任不在蒋某，蒋某没有过错。在此情况下，仅让汪某1、汪某2、马某承担彩礼款70％的返还比例，明显不合情理，请二审在查明之后予以纠正。
二审被上诉人辩称　　马某、汪某2、汪某1辩称，1.一审认定彩礼款金额错误，并未收到上述彩礼款；2.一审认定返还比例过高。
　　马某、汪某2、汪某1上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费及财产保全费全部由蒋某负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。一审认定彩礼款金额146000元错误，汪某1、汪某2、马某并未收到上述彩礼款；2.一审认定返还比例过高。
　　蒋某辩称，1.一审认定彩礼款金额正确；2.一审认定返还比例过低。
原告诉称　　蒋某向一审法院起诉请求：判令马某、汪某2、汪某1返还彩礼现金150000元并承担诉讼费。
一审法院查明　　一审法院认定事实：经李某介绍，蒋某与汪某1认识，双方于2019年农历正月26日订立婚约，当日送去彩礼现金148000元，其中通过银行取款金额为129200元，女方回礼2000元。双方定于2019年农历腊月22日举行婚礼，汪某1及其家人不同意。2020年农历8月份，蒋某再次商量婚期时，双方未达成一致意见。蒋某索要彩礼未果，引起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋某请求返还彩礼，应当提交相应证据证明。蒋某的陈述、证人证言、录音资料等证据可以形成证据链条，根据证据高度盖然性审查规则，推定送彩礼金148000元，其中通过银行筹集金额为129200元，回礼2000元，女方实际收到钱款146000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；”之规定，汪某1应适当返还彩礼金，结合订婚时间、当地风俗、双方过错程度等因素，汪某1返还蒋某彩礼现金102200元为宜。因彩礼的给付者和接收者实质上是以家庭为单位，涉及到两个家庭之间的经济往来，汪某2、马某与汪某1为同一家庭成员，系所送彩礼现金的共同受益人，应与汪某1承担共同返还责任。故对蒋某要求汪某2、马某与汪某1承担共同返还责任的诉讼请求，予以支持。关于蒋某主张的给付彩礼款150000元，法院支持102200元；蒋某要求全部返还证据不足，超出102200元的部分，不予支持。判决：一、汪某1、汪某2、马某于判决生效之日起10日内返还蒋某彩礼现金102200元；二、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1260元，合计2910元，蒋某负担927元，汪某1、汪某2、马某负担1983元。
　　本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，汪某1申请证人李某出庭作证，拟证明彩礼款给付情况。证人当庭陈述对案件事实均不知情，模棱两可，证言内容与录音内容相互矛盾，且作为证人出庭作证的申请人汪某1对证人证言内容亦存在异议，认为不符合证据的构成要件，故对该证据本院不予采信。本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为　　本院认为，关于案涉彩礼款金额如何认定的问题，蒋某主张给付彩礼款金额为148000元，提交了自身资金变更情况及媒人录音资料、村委会证明等，可以形成完整的证据链。马某、汪某2、汪某1虽对彩礼款金额不予认可，但并未提交相反证据对抗蒋某的举证，故一审认定案涉彩礼款金额为148000元符合证据的高度盖然性并无不当。关于彩礼款返还比例如何认定的问题，本案蒋某与汪某1订婚时间较长但并未同居，一审结合双方订婚时间、彼此过错程度等因素，酌定返还比例为70%无明显不当。
　　综上所述，蒋某、马某、汪某2、汪某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　蒋某预交二审案件受理费895元，马某、汪某2、汪某1预交二审案件受理费2344元，各自负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长 许秀敏
审 判 员 周永辉
审 判 员 李 鑫
二〇二一年三月二十六日
法官助理 王秋文
书 记 员 杨桦颖