彭某1等与但某1婚约财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

彭某1等与但某1婚约财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

彭某1等与但某1婚约财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院
民事裁定书

(2021)川民申395号

当事人　　再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭某1。
　　再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：白某(彭某1之妻)。
　　再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭某2(彭某1之子)。
　　被申请人(一审被告、二审上诉人)：但某1。
　　原审被告：但某2(但某1之父)。
审理经过　　再审申请人彭某1、白某、彭某2因与被申请人但某1、原审被告但某2婚约财产纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2020)川18民终586号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为　　本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉的58000元是否是彩礼礼金，但某1是否应予返还的问题。所谓的婚约彩礼应当是男女双方以结婚为目的约定(订婚)，并根据风俗习惯产生给付对方财物的行为。根据原审查明，但某1与彭某2于2017年2月在网络上认识后确立了恋爱关系，不久但某1与彭某2便同居生活。白某作为彭某2的母亲给付案涉款项时并没有按照风俗习惯支付给但某1的父母，而是直接将该款支付给了但某1，且支付该款项时也未向但某1说明案涉款项是订婚的彩礼礼金，故二审法院以白某向但某1支付款项的方式和目的，从而认定案涉的58000元不属于彩礼礼金，但某1不予返还系认定事实和适用法律并无不当。彭某1、白某、彭某2主张二审判决认定事实和适用法律错误的申请再审事由均不能成立。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
裁判结果　　驳回彭某1、白某、彭某2的再审申请。
落款

审判长 陈 红
审判员 杨 宁
审判员 石 炜
二〇二一年三月三日
书记员 乔晨乐