郑某、付某1婚约财产纠纷二审民事判决书

郑某、付某1婚约财产纠纷二审民事判决书

郑某、付某1婚约财产纠纷二审民事判决书

山东省聊城市中级人民法院
民事判决书

2021>鲁15民终415号

　　上诉人<原审原告>：郑某，男，1996年3月10日出生，汉族，住莘县。
　　委托诉讼代理人：郑宏生<郑某的父亲>，男，1970年2月16日出生，汉族，住莘县。
　　委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
　　被上诉人<原审被告>：付某1，女，1998年9月17日出生，汉族，住莘县。
　　委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。
　　原审被告：李某，女，1970年6月2日出生，汉族，住莘县。
　　委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。
　　原审被告：付某2，男，1974年5月13日出生，汉族，住莘县。
　　委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。
　　上诉人郑某因与被上诉人付某1、原审被告李某、付某2婚约财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院2020>鲁1522民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
　　郑某上诉请求：维持一审判决第一项、第二项、第三项，并判令付某1返还郑某价值20743元的金银首饰1宗<金戒指、金项坠、金手镯、银戒指各1个、金项链1条>及因经营美容店的投资款12000元。事实与理由：1.一审法院对郑某请求付某1返还案涉金银首饰不予支持是错误的。根据相关规定，郑某给付付某1案涉金银首饰是以双方缔结婚姻关系为目的的附条件赠与行为，现因付某1的过错导致双方未能缔结婚姻而解除婚约，付某1除了返还彩礼款之外，还应返还案涉金银首饰。2.根据“谁主张、谁举证”的原则，付某1应当对案涉金银首饰存放在郑某家中的事实承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，付某1未能举证证明上述首饰现存放在郑某家中，故应承担返还责任。3.付某1应返还郑某给付的经营美容店投资款12000元。付某1因经营美容店向郑某索要的款项12000元，系用郑某的银行卡在付某1经营的美容店内ＰＯＳ机刷卡消费支出用于美容店经营，另外郑某还给付某1数千元现金，付某1经营的美容店投资约5万元左右，该美容店的投资发生于双方同居生活期间，本应当按照共同所有进行平等分割，现郑某要求付某1返还12000元仅是要求返还自己的出资额，属于合理诉求，应予支持。
　　付某1、李某、付某2答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。郑某在上诉状中提到的银戒指不属实，其并未给付某1购买银戒指，且该银戒指在一审时并未提及。郑某没有给付付某1经营美容店投资款。
　　郑某向一审法院起诉请求：判令被告返还原告彩礼款、首饰款等共计213000元；庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告付某1返还两轮“艾玛”电动车1辆<价值1500元>、席梦思床1件<价值3000元>、被子4条<价值600元>，共计5100元。
　　一审法院认定事实：被告李某系付某1的母亲，被告付某2系付某1的父亲。原告与被告付某1经人介绍认识，于2018年农历正月十八日订婚，订婚当天原告经过媒人给付被告付某1见面礼36000元；同年九月初，原告又通过媒人给付被告付某1“传大启”款128000元，被告付某1为原告压回2000元；另，原告婚前为被告付某1购买金戒指1枚、金项链1条、金手镯1个、金挂件1个、小饰品1枚。年月日，原告与被告付某1按农村习俗举行婚礼并同居生活，双方未办理结婚登记手续。后双方因琐事发生矛盾，双方分居生活，经原告多次接叫，被告未返回原告家中，双方遂解除同居关系，但双方对分居时间存在争议，原告主张为2020年5月分居生活，被告主张为2020年7月。被告在原告处陪嫁财产有：美的柜式空调1台、海尔洗衣机1台、美的冰箱1台、55寸ＴＣＬ彩色电视机1台、一二三布艺沙发1套、大理石茶几1个、木质餐桌1个带餐椅6把、四件套2套、爱玛牌电动车1辆。双方于2019年5月24日购买美的35变频空调1台，花费3300元，现在原告处。双方分居后，被告占有原告的两轮“艾玛”电动车1辆、席梦思床1张。双方解除同居关系后，原告要求被告返还彩礼款未果，于2020年11月12日诉至法院。
　　一审法院认为：彩礼是以双方将来缔结婚姻为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物。本案中，原告给付被告付某1见面礼36000元、“传大启”款128000元，除原告认可押回2000元外，其余共计162000元，属按习俗给付的彩礼款范畴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：<一>双方未办理结婚登记手续的”，本案原告与被告付某1未办理结婚登记手续，并已解除同居关系，原告诉请返还彩礼款，被告付某1依法应当返还。双方虽对分居时间存在不同意见，但相差时间甚微，不影响本案基本事实的认定，基于本案原告与被告付某1已同居生活一年半有余，共同生活期间日常花费支出较大，彩礼款消耗较多，故酌定被告付某1返还原告郑某彩礼款70000元为宜。对于原告主张的给付被告付某1压裤钱6000元、份子钱12000元均不属于彩礼范畴，亦无证据证明，依法不予支持。关于原告为被告付某1购买的金戒指1枚、金项链1条、金手镯1个、金挂件1个、小饰品1枚，虽系原告对被告付某1的赠予，但总价值数额较大，亦是原告基于双方缔结婚姻而作出的给付，现双方婚约关系解除，被告付某1对其中价值较高的金戒指、金项链、金手镯理应返还；但双方对上述首饰现在何处存在争议，原告亦未提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告返还上述饰品的诉讼请求依法不予支持。关于原告与被告付某1同居期间购买的美的35变频空调1台，购买时花费3300元，系同居期间购买，应认定为共同财产，依法应平均分割，酌定该空调归原告所有，原告给付被告付某1空调折款1500元为宜。原告诉请被告李某、付某2承担共同返还彩礼款责任，并提交媒人郑付颜出具的书面证明材料1份，欲证明被告李某接收彩礼款128000元，应当承担彩礼款返还责任；经审查，原告虽提交证人证言，但因证人未出庭接受质证，对其证言依法不予采信，对原告要求被告李某、付某2承担共同返还彩礼款责任的主张依法不予支持。庭审查明，被告付某1在原告处个人陪嫁财产有：美的柜式空调1台、海尔洗衣机1台、美的冰箱1台、55寸ＴＣＬ彩色电视机1台、一二三布艺沙发1套、大理石茶几1个、木质餐桌1个带餐椅6把、四件套2套、爱玛牌电动车1辆，系被告付某1的婚前个人财产，原告依法应予返还。另，原告在被告付某1处有两轮“艾玛”电动车1辆、席梦思床1张，双方均无异议，被告付某1依法应向原告返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条规定判决：一、被告付某1于判决生效10日内返还原告郑某两轮“艾玛”电动车1辆、席梦思床1张及彩礼款70000元；二、原告郑某于判决生效10日内返还被告付某1陪嫁财产美的柜式空调1台、海尔洗衣机1台、美的冰箱1台、55寸ＴＣＬ彩色电视机1台、一二三布艺沙发1套、大理石茶几1个、木质餐桌1个带餐椅6把、四件套两2、爱玛牌电动车1辆，并给付被告付某1空调折款1500元；三、驳回原告郑某对被告李某、付某2的诉讼请求；四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费4572元，减半收取计2286元，由原告郑某负担1529元，被告付某1负担757元。
　　二审中，当事人未提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
　　本院认为：案涉首饰系郑某在订婚前给付某1购买，付某1称该首饰在郑某家中，因付某1与郑某在订婚后按照农村习俗举行了结婚仪式，并在郑某家中同居生活一年多后才分居，故该首饰在郑某家中的可能性是存在的。郑某请求付某1返还案涉首饰，根据“谁主张、谁举证”的原则，郑某未能提供案涉首饰被付某1占有的相关证据，应承担对自己不利的法律后果。郑某主张由付某1返还美容店投资款12000元，付某1不认可收到该笔款项，郑某无证据证明自己的主张，本院对其主张不予支持。综上，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费619元，由上诉人郑某负担。
　　本判决为终审判决。

审 判 长 孟凡利
审 判 员 于景涛
审 判 员 陈正飞
二〇二一年二月二十日
法官助理 李国丰
书 记 员 孙正杰