蔡某、罗某婚约财产纠纷二审民事判决书

蔡某、罗某婚约财产纠纷二审民事判决书

蔡某、罗某婚约财产纠纷二审民事判决书

云南省昭通市中级人民法院
民事判决书

(2021)云06民终931号

当事人　　上诉人(一审被告)：蔡某。
　　委托诉讼代理人：张劲，云南奥洋(镇雄)律师事务所律师，特别授权代理。
　　被上诉人(一审原告)：罗某。
　　委托诉讼代理人：王文靖，云南南广律师事务所律师，特别授权代理。
审理经过　　上诉人蔡某与被上诉人罗某婚约财产纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2020)云0627民初8149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提交新的证据，也无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　蔡某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误导致判决错误。一审错误认定彩礼是122888元，与事实不符。且本案的实际情况是被上诉人把我赶出家门，过错方是被上诉人。2.本案实际收到的彩礼是66000元，但是不应当返还。上诉人收到的彩礼已经购买沙发、电视柜、电视等嫁妆，花去共计62111元，同时双方去三亚拍婚纱照、购买钻戒花费83159元都是上诉人支付。2019年6月至2020年2月，上诉人与被上诉人一起同居生活开支费用，近40万，远远高于上诉人收到的彩礼，因此本案彩礼不应返还。
二审被上诉人辩称　　被上诉人罗某未作二审答辩。
原告诉称　　罗某向一审法院起诉请求：被告返还原告彩礼122888元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明　　一审法院认定事实：原告罗某与被告蔡某于2019年7月经媒人卢某介绍认识后同居生活，原被告协商后，2019年农历八月七日按农村风俗送期，原告给付被告彩礼122888元，同年农历十月十八日原被告按农村风俗办理酒席，2019年农历十二月二十八日，被告离家出走。同居生活期间，被告怀孕，到医疗机构检查、XXX。
一审法院认为　　一审认为，婚约是男女双方为结婚所作的事先约定，婚约不具有法律约束力。罗某与蔡某订婚后未办理结婚登记同居生活，罗某按农村风俗给付蔡某122888元彩礼，蔡某独自离家出走，罗某无法缔结婚姻，罗某要求返还彩礼，一审予以支持。蔡某辩称只收到66000彩礼与本院查明事实不符，蔡某辩称彩礼已购买嫁妆及用于同居家庭生活，与本案不属同一法律关系，原被告可另寻相关途径解决，蔡某辩称彩礼不应返还的主张，一审不予支持。罗某与蔡某以夫妻名义同居生活一段时间，蔡某怀孕后终止妊娠，综合考虑罗某与蔡某的同居情况及未能缔结婚姻的原因，一审酌情由蔡某返还罗某彩礼60000元。据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告蔡某返还原告罗某彩礼60000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币2757元，减半收取1378.50元，由被告蔡某负担。
　　二审中，当事人均未提交新证据。上诉人蔡某对本案彩礼金某某是否应当返还彩礼有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：
　　一审中，根据被上诉人罗某提交的银行流水明细及证人卢某的证言，能够形成优势证据，证实被上诉人罗某给付上诉人蔡某彩礼122888元。上诉人蔡某认为彩礼款为66000元，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故一审认定案涉彩礼款为122888元，并无不当。
本院认为　　本院认为，本案双方当事人已按照当地的风俗举办了结婚仪式并同居生活，现因被上诉人罗某不同意与上诉人蔡某办理结婚登记手续，导致双方无法办理结婚登记手续。本案被上诉人罗某未提供证据证明，该彩礼款影响其生产、生活，及上诉人蔡某系借婚姻索取财物，且被上诉人罗某给付蔡某的彩礼款已用于购置家具电器、拍摄婚纱照及双方同居期间的日常消费，且本案上诉人蔡某曾怀孕五个月后终止妊娠，故对被上诉人罗某要求上诉人蔡某返还彩礼款的请求，本院不予支持。被上诉人罗某称上诉人蔡某收取了彩礼款，应予以返还，但提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。
　　综上所述，上诉人蔡某的上诉理由，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
裁判结果　　一、撤销云南省镇雄县人民法院(2020)云0627民初8149号民事判决；
　　二、驳回罗某的诉讼请求。
　　一审案件受理费1378.50元，由罗某负担；二审案件受理费2757元，由罗某负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审判长　杨稳香
审判员　肖荣蓉
审判员　李 宏
二〇二一年四月二十二日
法官助理张艺
书记员祖维灿