卢某1、卢某2等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

卢某1、卢某2等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

卢某1、卢某2等婚约财产纠纷民事二审民事判决书

河南省周口市中级人民法院
民事判决书

(2021)豫16民终2169号

当事人　　上诉人(原审被告)：卢某1。
　　上诉人(原审被告)：卢某2。
　　二上诉人共同委托诉讼代理人：贺居心，河南扶正律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)：何某。
　　委托诉讼代理人：宋佳，河南沐谦律师事务所律师。
审理经过　　上诉人卢某1、卢某2因与被上诉人何某婚约财产纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院(2021)豫1621民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　卢某1、卢某2上诉请求:1、请求依法撤销扶沟县人民法院(2021)豫1621民初739号民事判决,依法改判驳回被上诉人何某全部诉讼请求；2、请求依法判令被上诉人何某承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:本案一审扶沟县法院认定事实不清，2020年1月28日何某与卢某1经媒人史凤莲介绍认识，2020年2月3日订婚,当日何某以及家人向卢某1、卢某2支付了彩礼。双方对于媒人、订婚时间及送彩礼时间无异议,但送彩礼的数额是11000元，不是66000元。何某所提供的证据均为间接证据，本案彩礼支付方式为现金,提供的证据为银行转账及取现记录,另外有所谓的证人证言，然而取钱的事实不能证明该钱用于送彩礼,而且三个证人证言之间对于彩礼是如何交付的描述并不一致，且与被上诉人存在利害关系,故证言不应当被采信。另外上诉人方一审也提供了两名证人证言,证明彩礼的金额为11000元。被上诉人对于彩礼金额这一待证事实并未提供充分证据予以证明，应当承担不利的举证责任。综上所述，一审法院认定事实不清，为此请求二审法院查清本案事实后，依法支持上诉人的上诉请求，以维护当事人的合法权益。
二审被上诉人辩称　　何某辩称，一审中，何某已经提交与案件有关的银行流水四份,用于证明何某母亲冯美真在订婚前一天自行取款2万元,并向何某三张银行卡累计转款5万元,且何某也于当日将该5万元取出,二人当天一共取款7万元,用于交付次日的彩礼66000元;根据一审的庭审中何某提交的卢某1河南省农村信用社(农商银行)银行卡62×××96的银行明细,卢某1于2020年2月3日向其的银行账户存入6万元现金,结合以上证据，各证据之间能够形成完整的证据链条,能够证明何某向卢某1交付彩礼66000元的事实。卢某1、卢某2诉称彩礼为11000元不实,属于向法庭提供虚假陈述行为，藐视法律活动，应对其进行司法处罚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条的规定当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由,并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定，当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应该根据情节，依照民事诉讼法第111条的规定进行处罚。如果彩礼为11000元，何某的母亲完全没有必要在订婚的前一天频繁转账和取款，把简单事情复杂化，徒增忙碌。故卢某1及卢某2诉称彩礼为11000元不符合常理，更与事实不符。另，根据订婚当天在场人员(史凤莲、何景明、何景才)的证言，均能够正式何某在订婚当日向卢某1、卢某2交付彩礼66000元的事实。其中，史凤莲为媒人，对当天发生的事实知晓最多，其证言的效力更高，且属于直接证据，应于采信。反之，卢某1、卢某2申请出庭的证人均不在现场，且向法庭陈述称是听他人所述，属于传来证据，证言之间又相互矛盾，没有可信度，不应采信。综上，一审法院查明事实清楚，审理程序合法，判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，并对卢某1、卢某2虚假陈述行为进行司法审查，以维护答辩人何某的合法权益，以及法律的权威和尊严。
　　何某向一审法院提出诉请：1、依法判令卢某1、卢某2返还彩礼66000元以及小米手机一部；2、本案诉讼费由卢某1、卢某2承担。
一审法院查明　　一审法院认定事实：2020年1月28日何某与卢某1经媒人史凤莲介绍认识，2020年2月3日订婚，当日何某以及家人向卢某1、卢某2支付彩礼66000元。2020年4月27日何某送给卢某1小米手机一部。2020年5月初何某与卢某1共同到上海打工，双方一直同居到2020年10月。
一审法院认为　　一审法院认为，婚约彩礼是指男女双方在订立婚约的过程中，男方按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物，是一种附条件的赠与行为。婚约不受法律保护，婚约双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，接受彩礼方应当予以返还。但鉴于何某与卢某1有同居生活的事实，故卢某1应向何某适当返还部分彩礼。彩礼款是以结婚为目的，两个家庭之间的联姻行为，涉及两个家庭的往来，而且订婚彩礼是卢某2经手所收取，故卢某2应与卢某1承担共同返还责任。关于双方所争议小米手机一部，是双方交往期间何某的赠与行为，卢某1不予返还该物品。
　　综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、卢某1、卢某2于判决生效之日起三日内共同返还何某订婚彩礼33000元；二、驳回何某的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，何某负担365元，卢某1负担360元。
本院查明　　本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为　　本院认为，本案争议焦点为涉案彩礼款数额的认定。何某与卢某1于2020年2月3日订婚，何某一审提交的2020年2月2日当天发生的四份银行流水及一审媒人史凤莲、何景明、何景才出庭作证均相互印证彩礼款数额为66000元，且卢某1于2020年2月3日11点39分存入其个人账户现金60000元，一审法院结合上述证据认定涉案彩礼款数额为66000元并无不当，本院予以维持。
　　综上所述，卢某1、卢某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费625元，由卢某1、卢某2负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长　刘 凯
审 判 员　张子亚
审 判 员　陈翠丽
二〇二一年四月二十八日
法官助理　刘 潇
书 记 员　张文晶