耿某、张某婚约财产纠纷二审民事判决书

耿某、张某婚约财产纠纷二审民事判决书

耿某、张某婚约财产纠纷二审民事判决书

安徽省宿州市中级人民法院
民事判决书

(2021)皖13民终1919号

当事人　　上诉人(原审被告)：耿某。
　　委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：李晨，安徽贾东峰律师事务所律师。
　　上诉人(原审原告)：张某。
　　委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
审理经过　　上诉人耿某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2021)皖1321民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　耿某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由张某负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。耿某与张某经人介绍相识，张某于2019年11月2日按照农村风俗以现金的方式给付50000元彩礼，二人于2020年10月3日举行结婚仪式后同居生活。一审法院将张某之前及2019年11月2日微信转款均认定为彩礼错误。上述转账系二人婚约期间，张某让耿某购买结婚用品的费用，且同居前和同居期间耿某为张某父子购买衣物、鞋子付出巨大，家庭生活开销也是耿某支出。张某转账的款项已经支付完毕。
二审被上诉人辩称　　张某辩称，张某除现金给付50000元彩礼外，还通过微信转账的方式给付超过200000元；张某与耿某举行结婚仪式后相互均有转账的事实，且二人仅共同生活一个月左右的时间，故一审法院判决返还数额正确，应予维持。
原告诉称　　张某向一审法院起诉请求：1.判决耿某返还彩礼款180000元；2.本案诉讼费用由耿某承担。
一审法院查明　　一审法院认定事实：耿某与张某于2019年9月经人介绍认识，2020年10月3日举行结婚仪式后同居生活。举行结婚仪式前，张某按照农村习俗以现金的方式给付彩礼款50000元，以微信转账的方式分别于2020年9月6日转账30000元，2020年9月19日转账10000元，2020年9月18日转账40000元，2020年11月2日50000元，上述彩礼款共计180000元。另查明，张某与耿某同居前，耿某为购买家电、家居用品、窗帘等花费30000余元，上述物品均在张某处。2020年10月5日，耿某转账给张某10000元。
一审法院认为　　一审法院认为，张某与耿某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居前张某按照农村风俗给付彩礼180000元。因二人未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》的规定，耿某收受张某彩礼款应予返还。二人同居时间虽短但双方交往时间较长，耿某同居前购买的家电等物品均在张某处。虽系耿某同居前个人财产，但由双方共同使用，结合耿某答辩意见，上述物品可以折抵部分彩礼，归张某所有。综合本案实际情况结合当地风俗，扣除耿某转账给张某的10000元，耿某再返还给张某彩礼款100000元较为适宜。张某提交的其他给耿某微信转账记录数额较小，系双方之间的交往正常开支，不能认定为彩礼。张某称耿某购买家电等物品系其事先给付的现金，但未能举证予以证明，不予采信。耿某辩称同居期间为张某支出170000元有余，已超出张某实际给付的彩礼款，并提供微信转账记录加以证明，扣除一审法院认定的物品花费，其他微信转账不能证明全部用于家庭开支，不予采信。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、耿某在张某处的同居前个人财产折抵部分彩礼款，归张某所有；二、耿某于判决生效后10日内再返还给张某彩礼款100000元；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由张某负担865元，由耿某负担1085元。
　　本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了相应证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。张某申请两位证人出庭：1.孙某某，主要证言：其与张某系邻居关系，张某过礼当天，其与张某一起到耿某家，除买的东西外，还有50000元现金，女方说50000元少，张某又用手机转账50000元。之后张某又转了部分钱，但不知多少。张某与耿某真正在一起不到一个月，耿某以各种名义外出不在家。二人在举行结婚仪式后四个月左右出现问题。2.王某，主要证言：其与张某系邻居关系，与张某一道去耿某家过礼，带着50000元现金，耿某嫌少，取现金来不及张某就用手机转账了50000元。上述证人证言以证明张某在给付50000元现金当天用手机转账50000元，均系彩礼，除此之外，还给付了部分彩礼；张某与耿某共同生活一个月左右。耿某质证认为，证人证言真实性由法院核实，证人陈述手机转账50000元系张某主动给付，并非耿某索要，且证人无法证明二人共同生活情况。举行结婚仪式后耿某因工作外出，故对张某证明目的不予认可。本院认证意见如下：耿某对张某给付50000元现金及张某于当日通过手机转账50000元的事实认可，本案予以认定；耿某陈述与张某共同生活三个月左右，该陈述与证人证言中二人在四个月左右出现问题吻合，本案对证人证言中二人共同生活时间予以认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，耿某与张某在举行结婚仪式后共同生活三个月左右。
本院认为　　本院认为，彩礼系男方为与女方缔结婚姻关系所给付的财物。耿某对于张某给付50000元现金系彩礼的事实并无异议，从该款项给付时间看系二人过礼时，当天张某通过微信转账50000元，一审法院认定此次转账也是彩礼符合当地风俗习惯，并无不当。在二人过礼之前，张某通过微信转账的方式数次向耿某给付了较大数额的款项，上述款项的给付亦是张某欲与耿某缔结婚姻关系产生，并非普通的赠与，一审法院认定为彩礼亦无不妥，况对于低于10000元的数次转账一审法院并未认定为彩礼。对于耿某因购买结婚用品支出的费用，一审法院已将相应物品认定为耿某个人财产，并在返还彩礼数额上予以冲抵。至于张某与耿某举行结婚仪式后的支出，一审法院在认定彩礼返还数额上也进行了考量，结合当地经济生活水平予以核减。耿某上诉主张在三个月左右的时间已将所有款项支出完毕，超出了日常必要生活支出，耿某也未能举证证明在此期间存在合理、大额的家庭共同生活支出。因此，一审法院综合本案具体情况，酌定耿某返还100000元彩礼并无不当。
　　综上，耿某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费2300元，由耿某负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长 吴昊彧
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 李 震
二〇二一年五月三十一日
法官助理 姚柳晴
书 记 员 吕建荣

附法律依据附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。