聂某、张某婚约财产纠纷二审民事判决书

聂某、张某婚约财产纠纷二审民事判决书

聂某、张某婚约财产纠纷二审民事判决书

河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书

(2021)冀01民终4578号

当事人　　上诉人(原审被告)：聂某。
　　委托诉讼代理人：聂某涛。
　　被上诉人(原审原告)：张某。
　　委托诉讼代理人：刘汉川，石家庄市藁城心正法律服务所法律服务工作者。
审理经过　　上诉人聂某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院(2020)冀0109民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　聂某上诉请求：1.依法撤销藁城区人法院所作(2020)冀0109民初3460号民事判决书，并改判驳回被上诉人返还彩礼的请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：定亲是被上诉人提出的，且是在其一再的催促之下，双方才定的亲。定亲礼也不是上诉人要的，是被上诉人主动提出给的。定亲之后，上诉人一直本着与被上诉人结婚的目的在与之交往，之后不结婚的提出人是被上诉人，而不是上诉人，至今上诉人不知被上诉人反悔的理由是什么。在此过程中上诉人并无过错，并无对不住被上诉人的地方，按照农村风俗，如果是给付彩礼一方反悔，定亲礼是不退的，因此上诉人认为定亲礼不应返还；同时上诉人认为，给付定亲礼是被上诉人的自愿赠与行为，且赠与行为己完成，被上诉人无权撤回赠与，要求返还定亲礼。在定亲时，上诉人为了配合被上诉人，配合定亲仪式的正式性、隆重性，也产生了开支，被上诉人的退亲行为，不仅给上诉人造成了经济损失，还造成了名义损失。
二审被上诉人辩称　　张某辩称，婚姻缔结的基础是双方以自愿为前提。答辩人在父母的催促干涉下和上诉人仓促订婚，并非本人真实意愿。与上诉人解除恋爱关系是答辩人经过深思熟虑后真实意愿的表示。上诉人称给付定亲礼是自愿赠与行为，且赠与行为已经完成，答辩人无权撤回赠与的说辞与法有悖。彩礼应当认定为附条件的赠与，是以将来婚姻的缔结作为赠与彩礼所附加的条件。二人并未办理结婚登记，也未共同生活，条件并未成就，答辩人要求上诉人返还36000元彩礼是合理合法的。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第一款第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持；(一)双方未办理结婚登记手续的相关法规，上诉人应当返还订婚彩礼36000元。因此，一审法院对此事实认定清楚，法律适用正确，故请求法院保护答辩人的合法权益，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原告诉称　　张某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还订婚彩礼36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明　　一审法院认定事实：张某与聂某经人介绍认识，并举行了订婚仪式。张某给付聂某订婚彩礼36000元，聂某对该彩礼数额予以认可。张某、聂某均认可未登记结婚，也未在一起共同生活。
一审法院认为　　一审法院认为，张某给付聂某彩礼款36000元，聂某对此也予以认可，双方未办理结婚登记手续，也未在一起共同生活，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故张某要求聂某返还36000元彩礼的诉讼请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决：被告聂某于本判决生效后五日内日返还给原告张某彩礼款36000元。
本院查明　　本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为　　本院认为，被上诉人张某给付上诉人的订婚礼金36000元，是按照习俗给付的彩礼，上诉人聂某认可收到该笔款项。双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，现被上诉人请求返还，依法有据。上诉人称是对方反悔不应返还，该主张没有法律依据，本院不予支持。
　　综上所述，聂某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费700元，由上诉人聂某负担。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长　王 婷
审 判 员　孟志刚
审 判 员　李荣水
二〇二一年六月三日
法官助理　郄张雨
书 记 员　吴 仪