李某1、李某2婚约财产纠纷二审民事判决书

李某1、李某2婚约财产纠纷二审民事判决书

李某1、李某2婚约财产纠纷二审民事判决书

安徽省亳州市中级人民法院
民事判决书

(2021)皖16民终1379号

当事人　　上诉人(原审被告)：李某1。
　　上诉人(原审被告)：李某2。
　　上诉人(原审被告)：王某1。
　　三上诉人的共同委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。
　　被上诉人(原审原告)：程某。
　　委托诉讼代理人：姜帅，安徽文得律师事务所律师。
审理经过　　上诉人李某1、李某2、王某1与被上诉人程某婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2及李某1、李某2、王某1的委托诉讼代理人王光明、被上诉人程某的委托诉讼代理人姜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称　　李某1、李某2、王某1上诉请求：撤销原判第一项、第二项。事实和理由：李某1经人介绍与程某谈恋爱，期间，经媒人之手程某交给李某140000元彩礼，该款并没有交给李某2、王某1，并且他们也没管理该款。不应当作为被告。对此，媒人当庭证明。该款有李某1和程某共同消费了，无理由返还。李某1与程某恋爱期间，程某单独赠与一枚戒指，既然是赠与就不应当返还。至于恋爱期间双方人情礼往，互相给与，应当系自愿赠与。判决返还无法律依据。
二审被上诉人辩称　　程某辩称，因为在本地习俗中，男女婚姻一般由父母操办，常理大都由父母代收，父母代送，且多为家庭共同财产。故彩礼自然包括程某及其家人送给李某1及其家人的各类彩礼金及贵重物品，故该40000元李某2、王某1应当承担连带支付责任，相关的司法解释有此类规定。戒指因为属于大额财物，而且在当地风俗中订立婚礼，赠送交付戒指作为彩礼的一部分，故应当予以返还。
原告诉称　　程某向一审法院起诉请求：判令李某1、李某2、王某1返还程某彩礼款175652元，返还彩礼品折价为31580元，返还戒指一枚(或折价12800元)，以上共计人民币220032元。
一审法院查明　　一审法院认定事实：2018年初，程某与李某1经媒人王某2介绍认识并且谈婚论嫁。程某为李某1购买价值12800元的钻戒一枚，又经媒人王某2交给李某1、李某2、王某140000元现金彩礼以及烟、酒、饮料、烟花等礼品。程某与李某1交往期间，程某父亲程思玉通过微信转账等转给李某1共计33000元。李某2通过微信转账等转给程某共计10166元。
一审法院认为　　一审法院认为，给付彩礼虽是一种赠与行为，与一般赠与不同的是，给付彩礼并非无偿转移财产所有权，而是附条件的赠与，只有在赠与所附条件生效时才能成就，生效附加条件为婚约得到履行而正式结婚。如果婚约解除，那么赠与合同效力就归于消灭，双方权利义务关系当然解除，赠与财产应当恢复到订立婚约前的状态，即返还给赠与人。现实生活中，男女双方恋爱期间为表露情感所为的赠与如日常转账、发红包行为等均不能视为彩礼。本案中，李某1认可的彩礼款为40000元及价值12800元的戒指一枚。程某父亲程思玉转给李某133000元，李某2转给程某10166元，系双方父母对子女附条件的赠与以及为表露情感所为的赠与，附条件的赠与若婚约解除应予以返还，双方的转账数额抵消后，该院酌定李某1、李某2、王某1再返还给程某15000元。故李某1、李某2、王某1共计应返还程某彩礼款55000元及戒指一枚。程思玉与李某2之间的转账行为系双方的借贷行为，可另案起诉，该院不做处理。程某的其他诉讼请求因未提供充分证据证明，该院不予支持。故对程某要求李某1、李某2、王某1返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，该院部分予以支持。关于李某2、王某1“李某2、王某1不是适格被告”的辩称，在实际生活中，彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。本案中，父母也有送彩礼及代收彩礼的行为，故将当事人父母列为共同被告是适当的，故对李某2、王某1的辩称该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李某1、李某2、王某1于判决生效之日起十日内返还程某彩礼款55000元；二、李某1、李某2、王某1于判决生效之日起十日内返还程某价值12800元钻戒一枚；三、驳回程某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由程某负担1720元，由李某1、李某2、王某1负担580元。
本院查明　　本院查明的事实与一审无异。
本院认为　　本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、40000元是否用于消费，应否返还，其他往来款项是否应当返还；2、戒指应否返还；3、李某2、王某1应否承担返还责任。
　　关于争议焦点之一，李某1提供的证据，不能证明彩礼款40000元用于其与程某共同消费，故该40000元应予以返还。程某的父亲程思玉向李某1的转款，发生于程思玉与李某1之间，即使系附条件的赠与，亦应由程思玉本人或程思玉与程某共同主张返还，程思玉非本案当事人，一审在本案中予以处理不当。
　　关于争议焦点之二，程某赠与李某1的戒指，价值数额较大，该赠与并非一般意义上的赠与，对该戒指的赠与行为系附条件的赠与行为，程某赠与戒指的目的系为了跟李某1结婚。现因双所附条件未成立，受赠与方李某1应当返还戒指。
　　关于争议焦点之三，对于彩礼的接受主体应当作宽泛解释。实践中，给付彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，常常涉及到两个家庭之间的往来。对于彩礼的接受人应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，应包括各自的亲属。且证人王某2证言亦证明彩礼钱是“主家”拿走的，故一审判决李某2、王某1承担返还彩礼款并无不当。
　　综上所述，李某1、李某2、王某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
裁判结果　　一、维持安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初6345号民事判决的第二项，即“被告李某1、李某2、王某1于本判决生效之日起十日内返还原告程某价值12800元钻戒一枚”；
　　二、撤销安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621民初6345号民事判决的第一项、第三项，即“被告李某1、李某2、王某1于本判决生效之日起十日内返还原告程某彩礼款55000元”、“驳回原告程某的其他诉讼请求”；
　　三、李某1、李某2、王某1于本判决生效之日起十日内返还程某彩礼款40000元；
　　四、驳回程某的其他诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　一审案件受理费案件受理费4600元，减半收取2300元，由程某负担1749元，李某1、李某2、王某1负担551元；二审案件受理费1495元，由程某负担408元，李某1、李某2、王某1负担1087元。
　　本判决为终审判决。
落款

审 判 长　赵 亮
审 判 员　王桂燕
审 判 员　孙 曼
二〇二一年五月十二日
法官助理　郜志鹏
书 记 员　吴 瑞