周某、孙某婚约财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

周某、孙某婚约财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

周某、孙某婚约财产纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

山东省冠县人民法院
民事裁定书

(2021)鲁1525民申2号

当事人　　再审申请人(原审被告)：周某。
　　委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。
　　委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
　　被申请人(原审原告)：孙某。
审理经过　　再审申请人周某因与被申请人孙某婚约财产纠纷一案，不服冠县人民法院(2020)鲁1525民初4231号民事判决书，于2021年2月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　再审申请人周某提出再审请求：请求撤销冠县人民法院(2020)鲁1525民初4231号民事判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2项，本案原审判决认定被申请人给付再审申请人彩礼款100000元没有事实依据，认定事实错误。原审庭审过程当中除证人外，被申请人未向法庭提交任何证据证明其向申请人支付了100000元彩礼款，且庭审时二人所作证言前后矛盾，证言不客观、不真实，明显与事实不符，不能作为认定案件事实的依据，实际被申请人给付再审申请人彩礼款为66000元。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第6项，对《婚姻法解释(二)》第十条第一款第(一)项规定的“双方未办理结婚登记手续的”，应当区别两种情形：一种是双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，这种情形下彩礼应当全部返还。另一种是双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的，对此，《全国民事审判工作会议纪要》(法办(2011)442号)明确：“《婚姻法解释(二)》第十条第一款第(一)项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还数额。值得注意的是，该会议纪要虽不属于司法解释，但属于司法政策，人民法院处理此类案件必须参照执行。就本案而言，双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的，适用酌情返还原则。再审申请人因与被申请人于农历2019年八月初八举办婚礼并共同居住生活，同居长达半年时间，即便法院酌情退还被申请人彩礼款也不应超过百分之五十，而原审判决比例却高达百分之八十，明显违背了立法原理以及具体法律规定。根据民诉法第二百条第六项之规定，应依法撤销原审判决，启动再审程序，对本案重新进行裁决。
本院认为　　本院经审查认为，关于被申请人孙某给付彩礼数额的问题，原审结合相关证人证言、当事人陈述、当地风俗习惯等,综合认定孙某给付再审申请人100000元彩礼，对此再审申请人并未提出上诉，原审判决已发生法律效力，其本次再审申请认为判决不当并未提出证据证实其主张。关于彩礼返还比例问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的……”之规定,本案属于应返还彩礼的情形，双方虽未办理结婚登记，但确已共同生活五个月左右，原审根据财物消耗及照顾妇女、儿童合法权益的原则，判决再审申请人酌情返还彩礼80000元，已考虑双方虽未办理结婚登记确已同居生活的事实，并无不当，原审判决适用法律正确。再审申请人周某申请再审期间未提出证据支持其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
　　综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
裁判结果　　驳回周某的再审申请。
落款

审 判 长 吕志栋
审 判 员 刘占全
审 判 员 雷洪江
二〇二一年五月十五日
法官助理 张焕石
书 记 员 赵燕燕