韩某与韩某1离婚后财产纠纷一审民事判决书

韩某与韩某1离婚后财产纠纷一审民事判决书

韩某与韩某1离婚后财产纠纷一审民事判决书

北京市顺义区人民法院
民事判决书

(2022)京0113民初14745号

当事人　　原告：韩某。
　　委托诉讼代理人：施某。
　　被告：韩某1。
　　委托诉讼代理人：李玉华，北京京润律师事务所律师。
审理经过　　原告韩某与被告韩某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人施秀清，被告韩某1及其委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称　　原告韩某向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京顺义区XXX归原告韩某所有，被告人韩某1配合把上述地下室登记在原告韩某名下；2.本案的诉讼费由被告韩某1承担。事实与理由：原告、被告于2011年8月24日结婚，双方均系再婚。2019年9月30日，经北京市顺义区人民法院天竺法庭(2019)京0113民初8862号民事判决书判决离婚。韩某不服该判决，提起上诉，2019年12月30日，北京市第三中级人民法院做出(2019)年京03民终15200号民事判决。一审、二审均已将顺义XXX的房产判给了韩某，因该房产连带的地下室以原告、被告提供资料不足没有做出判决。2013年12月21日，韩某用婚前财产20万元一次性付清，购买了北京顺义区XXX，因为当时韩某不具备购房资格，故此购买的房产用的是被告韩某1的名字，地下室是随着房产走的，也一同登记在被告韩某1的名下。原告韩某是用的自己婚前卖掉二环内的一套住房的钱，来购买XXX这套商品住房。原告韩某拿出婚前的钱来付了房产的首付，房产贷款部分用的是被告韩某1的公积金。购买地下室时，需要一次性付清，原告韩某心里一直也很犹豫，被告韩某1当时每月工资收入不够还每月的贷款，原告韩某需要补足每月的贷款及各种费用。原告韩某明知道自己拿出来的婚前的钱是在一天天减少自己的积蓄，但是为了两个人很好过晚年生活，还是用婚前的钱一次性付款购买了地下室。离婚判决已经将房产判给了原告韩某，因地下室当时没有手续，没有判决。目前，原告韩某在与被告韩某1离婚后2020年1月4日缴纳了连续四年(直至今年)的地下室的物业费用和地下室的房产税金6100元(开发商催办)。被告韩某1从来不履行应尽的任何义务，在还没有办好离婚期间，任凭物业公司怎样催缴物业费，被告韩某1一律推到原告韩某身上，一分钱不肯缴。对于该缴的地下室的物业费以及办理产权的税金更是不肯缴纳。法院已将房产判给了原告韩某，应该连同地下室判给原告韩某。目前原告韩某在离婚后已补足了地下室所有的手续及缴纳了税款，该地下室是原告韩某用婚前的财产一次性付款购买的，故此请求法院依法支持原告韩某的诉讼请求，将地下室判给原告韩某。
被告辩称　　被告韩某1辩称：韩某所述与事实不符，涉案地下室并非韩某用婚前财产购买，而是韩某1用婚前财产购买，请求驳回韩某的诉讼请求。韩某1将婚前的财产及婚后的工资收入转给韩某，双方约定韩某1将买地下室的钱给付韩某，让其买涉案地下室，归韩某1个人单独所有，并为此办理了产权证，产权证登记为韩某1单独所有，符合双方约定。韩某用自己的信用卡购买地下室，也不能改变该地下室归韩某1个人出资购买并所有的事实。
本院查明　　本院经审理认定事实如下：
　　韩某与韩某1原系夫妻关系，二人于2011年8月24日结婚，二人均系再婚。2012年9月26日，韩某1作为买受人购买了位于顺义区XXX(以下简称1201房屋)。2013年12月21日，韩某1作为买受人购买了坐落为顺义区XXX，该房屋于2020年10月23日登记为韩某1单独所有，用途为地下仓储/非燃品库房(以下简称涉案地下室)。韩某、韩某1确认涉案地下室是以20万元一次性购买。韩某提交的其名下账号为XXX的中国工商银行账户(以下简称7897账户)凭证及交易明细显示，该账户开户日期为2011年1月27日，2013年12月14日韩某通过该账户向开发商支付了20万元。
　　韩某主张涉案地下室购房款20万元为其婚前个人财产，为此韩某提交其1998年购买案外房屋的购房合同、补充协议、发票，及其2008年出售该案外房屋的房屋买卖合同，以及韩某1的《收入证明》(记载韩某1自2011年6月至2016年3月税后总收入金额为610528.34元)，抵押贷款合同、书面证言，以证明涉案房屋系韩某用婚前财产购买，韩某1无购买能力。韩某1表示：对韩某购房合同、补充协议、发票、房屋买卖合同真实性认可，但不认可证明目的，上述证据无法证明出售案外房屋的钱款用于购买涉案地下室；对《收入证明》真实性认可，但其于婚前给过韩某一百余万元，并不能证明韩某1无支付能力；抵押贷款合同与本案无关；书面证言无证人出庭，不应予以采信。
　　2019年韩某1起诉要求离婚并分割夫妻共同财产，本院作出(2019)京0113民初8862号民事判决书，该判决书记载记载：“本院认为：……就涉诉房屋(即1201房屋)，系双方在婚后购买，产权登记在韩某1名下，应系双方的夫妻共同财产，现二人离婚，应予依法分割。该房屋首付是韩某以信用卡贷款的方式支付，信用卡贷款发生于双方婚后，故法院认定首付是二人以贷款的方式共同支付，韩某主张涉诉房屋首付系其以婚前个人财产支付的意见，法院不予采纳。婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。从韩某提交的其还款账户5676的交易明细来看，其还款来源系理财赎回资金，但在双方婚前及婚后，韩某1也将自己的婚前财产及婚后的工资收入转给韩某，且现已无法分清双方资金的用途去向。上述还贷的情况，法院在分割房屋折价时将予以相应的考虑”，最终判决准予韩某1与韩某离婚，确认1201房屋归韩某所有，该房屋剩余贷款由韩某自行偿还，韩某给付韩某1房屋折价款290万元。韩某不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出(2019)年京03民终15200号民事判决书，记载“本院认为：……韩某主张涉诉房屋(即1201房屋)首付款系其婚前财产支付。涉案房屋(即1201房屋)首付款系以韩某信用卡贷款支付，虽开卡时间系双方婚前，但信用卡贷款发生于双方婚后，一审法院认定涉案房屋首付款系双方以贷款的方式共同支付正确，对于韩某该项上诉主张，本院不予采信。信用卡贷款还款虽直接来源于韩某理财赎回资金，但正如一审法院所认定，在双方婚前及婚后，韩某1也将自己的婚前财产及婚后收入转给韩某，且现已无法分清双方资金的用途去向。结合双方对于涉案房屋归属的主张，本院确定涉案房屋归韩某所有。考虑双方对于涉案房屋的贡献、双方于二审确认涉案房屋市场价格为600万元的事实、涉案房屋贷款余额等情况，本院酌定韩某给付韩某1折价款240万”，二审最终改判1201房屋归韩某所有，剩余贷款由韩某自行偿还，韩某给付韩某1房屋折价款240万元。在上述离婚判决中，因涉案地下室尚未办理产权证，故未予处理。韩某表示1201房屋其已经出售，现在该小区没有房屋。韩某1亦表示在该小区没有房屋。
　　另查，2020年1月14日，韩某缴纳了涉案地下室的印花税及契税共计6100元。此外，韩某缴纳了涉案地下室2019年至2022年共计4年的物业费，每年为960元。
　　经本院询问，韩某表示坚持主张涉案地下室归其所有，不同意给付韩某1折价款，并称涉案地下室现市场价值为20万元。韩某1同意地下室归韩某所有，但表示涉案地下室现市场价值约31万余元，要求韩某给付其折价款15万元。双方均表示不申请对涉案地下室市场价值进行鉴定。
　　上述事实，有(2019)京0113民初8862号民事判决书，(2019)京03民终15200号民事判决书、《北京市商品房预售合同》及补充协议、不动产权证书、银行明细、税收完税证明、物业费发票及支付凭证，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为　　本院认为：
　　涉案地下室系韩某与韩某1婚姻关系存续期间以韩某1名义购买，根据审理查明情况，20万元房款系韩某名下银行账户支付，韩某虽主张该款系其婚前个人财产，并提交其购买及出售案外房屋的相关合同，但合同显示的出售案外房屋时间与购买涉案地下室时间相隔数年，该证据并不能证明涉案地下室购房款即来源于出售案外房屋的房款，另根据离婚判决中一、二审所查明的事实，在双方婚前及婚后，韩某1也将自己的婚前财产及婚后收入转给韩某，且现已无法分清双方资金的用途去向，因此本院认定涉案地下室为韩某与韩某1夫妻共同财产，现韩某主张涉案地下室所有权，则其应当支付给韩某1相应折价款。因双方均不申请对涉案地下室市场价值进行鉴定，本院综合涉案地下室购买价、当前市场交易行情以及双方对涉案地下室价值的意见，酌情确定折价款数额。韩某支付了涉案地下室的印花税、契税及近四年的物业费，该部分应由双方共同分担，韩某1应承担的部分应在折价款中予以扣除。综上，本院酌情确定韩某给付韩某1折价款9万元。
　　综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：
裁判结果　　一、确认北京市顺义区XXX归原告韩某所有，被告韩某1于本判决生效之日起七日内配合原告韩某办理上述房屋过户手续；
　　二、原告韩某于本判决生效之日起七日内给付被告韩某1折价款9万元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费75元，由原告韩某负担37元(已交纳)，由被告韩某负担38元，于本判决生效之日起七日内交纳。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
落款

审 判 员 何星星
二〇二二年十一月二十五日
法官助理 郭文攀
书 记 员 吕新悦