陈离婚后财产纠纷一审民事判决书

陈离婚后财产纠纷一审民事判决书

陈离婚后财产纠纷一审民事判决书

北京市通州区人民法院
民事判决书

(2022)京0112民初20932号

当事人　　原告：陈某。
　　委托诉讼代理人：郝瑞颖，北京中南律师事务所律师。
　　被告：刘某。
　　委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
审理经过　　原告陈某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2022年8月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告陈再利及其委托诉讼代理人郝瑞颖，被告刘志跃及其委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称　　原告陈再利向本院提出诉讼请求：1.判令被告占有的京Qxxx某某轿车属双方共同所有，每人享有50%份额；2.判令被告支付原告车辆折价款20000元；3.判令被告向原告支付2018年3月至2022年6月期间的车辆使用费26000元(按每月500元标准计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈再利与被告刘志跃于1996年9月8日登记结婚，双方婚后于2014年5月4日购买轿车一辆，车牌号为xxx某某，该车辆为夫妻共同财产。2017年4月，原被告因感情不和，协议离婚。离婚时，双方约定本案涉案车辆双方各占50%份额，车辆由被告占有使用，被告立即向原告支付车辆折价款。此后，原告多次要求被告支付车辆折价款，但被告至今未予支付，且期间被告一直占有使用涉案车辆，给原告造成了损失，无奈之下，诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称　　被告刘志跃辩称，不同意原告的诉求。原告的主张没有法律依据。离婚协议中没有对车辆进行处理，视为原告放弃，现在原告起诉不符合法律规定，也过诉讼时效，请法院驳回。
本院查明　　经审理查明：陈再利与刘志跃原系夫妻关系。2014年5月4日，刘志跃以74900元的价格购买轿车一辆。2017年4月21日，双方协议离婚。离婚时未对涉案车辆进行处理。
　　庭审中，陈再利称刘志跃给她出具过一张4万元的欠条，但是被刘志跃撕毁了，刘志跃实际并未按照欠条金额支付款项。同时提交二人的通话录音和2022年6月微信聊天记录，提到欠条一事，刘志跃并未提出异议。刘志跃认可有欠条一事，但是称在陈再利胁迫下出具。对于车辆，刘志跃庭审中表示可以按照现在市场价进行分割。经法庭询问，对于车辆价值，陈再利认为值55000元至60000元左右，刘志跃认为值30000元。
　　上述事实，有《离婚证》、离婚协议、通话录音微信聊天记录及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为　　本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案车辆系原被告婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。关于涉案车辆在原被告协议离婚时并未进行处理，故本院依法在本案中予以处理。被告辩称协议离婚时未处理即视为原告放弃该财产权利，无事实法律依据，本院不予采信。关于被告所称已过诉讼时效，因被告承认出具过欠条且庭审中被告表示同意分割涉案车辆，诉讼时效中断，故对于被告的该项答辩意见本院亦不予采信。关于车辆的价值，本院根据车辆购买时间、价格、行驶里程数等因素，认定车辆价值40000元。原告对于涉案车辆享有50%的所有权。现原告主张车辆折价款20000元，本院予以支持。关于原告主张的自2018年3月至2022年6月期间的车辆使用费，因原告未提交2022年6月之前向被告主张车辆折价款的证据，本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释(一)》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：
裁判结果　　一、被告刘志跃支付原告陈再利车辆折价款20000元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
　　二、驳回原告陈再利的其他诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费150元，由原告陈再利负担75元(已交纳)；由被告刘志跃负担75元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
落款

审判员 薛 兵
二〇二二年十二月八日
书记员 崔艳丽