徐某与郝某离婚后财产纠纷一审民事判决书

徐某与郝某离婚后财产纠纷一审民事判决书

徐某与郝某离婚后财产纠纷一审民事判决书

北京市大兴区人民法院
民事判决书

(2022)京0115民初17544号

当事人　　原告：徐某。
　　被告：郝某。
审理经过　　原告徐某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2022年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称　　徐某向本院提出诉讼请求：1.郝某向徐某支付北京市西城区三里河北街3号院6号楼110号房屋(以下简称110号房屋)的售房款750000元；2.本案诉讼费用由郝某承担。事实和理由：徐某和郝某于1991年11月21日登记结婚，双方婚后育有一子郝国康。后，徐某和郝某到后者承租的110号房屋(中央国家机关公有住宅)居住。2006年7月31日，徐某和郝某经人民法院调解离婚，110号房屋除厨房之外的其他部分由郝某居住使用，110号房屋的厨房及传达室由徐某居住使用。2021年，徐某和郝某达成一致，购买房改以后的110号房屋，之后再出售110号房屋，110号房屋的售房款每人得一半。在此情况下，徐某配合郝某购得了110号房屋。后，郝某将110号房屋以9270000元的价格售出，故徐某应获得其中的一半售房款即4850000元。然而，郝某却仅用110号房屋售房款中的410万元为徐某购买了一套房屋，故郝某还应向徐某支付剩余的750000元售房款。
被告辩称　　郝某辩称，郝某在购买110号房屋时确实向徐某承诺，如出售该房屋会分给徐某一半的售房款，但该承诺是在徐某的逼迫下(不做上述承诺就不配合郝某办理110号房屋的购房手续)作出的，并非郝某的真实意思。徐某并未就购买110号房屋进行出资，故郝某出售110号房屋所得的售房款属于郝某的私有财产，和徐某无关。即便如此，郝某在出售110号房屋后，还是为徐某购买了一套房屋。徐某所得房屋已远远高于其实际应得财产，出于对徐某的照顾，其已经多得的财产也就给她了，但徐某不应再向郝某主张额外的权益。综上，郝某不同意徐某的诉讼请求。
本院查明　　本院经审理认定事实如下：
　　徐某和郝某于1991年11月21日登记结婚，双方婚后育有一子郝国康(1994年3月26日出生)。2001年11月1日起，郝某作为承租方，承租了110号房屋及传达室(中央国家机关公有住宅)。
　　2006年，郝某到北京市西城区人民法院(以下简称北京西城法院)对徐某提起离婚诉讼。经北京西城法院调解，郝某和徐某达成调解协议；北京西城法院据此于2006年7月31日作出(2006)西民初字第9310号民事调解书，其中载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、郝某与徐某离婚；二、双方所生之子郝国康由郝某自行抚养；三、110号房屋除厨房外由郝某居住使用，110号房屋厨房及传达室由徐某居住使用；……”。
　　2021年初，110号房屋的产权单位同意郝某购买该房屋。由于郝某购买110号房屋需要徐某配合办理有关手续，徐某便提出以其获得110号房屋的一半产权作为其配合郝某办理相关手续的条件。上述情况下，郝某向徐某承诺其在购得110号房屋后会将110号房屋出售，并将一半的购房款分给徐某。徐某在郝某作出上述承诺后，配合郝某办理了110号房屋的购房手续。办理完购房手续后，郝某于2021年3月19日取得了110号房屋的不动产权证书。
　　徐某未就购买110号房屋进行出资。
　　2021年6月，郝某以9270000元的价格将110号房屋出售。后，郝某用上述售房款，以4100000元的价格购买了北京市大兴区房屋(以下简称803号房屋)，以5100000元的价格北京市大兴区房屋(以下简称202号房屋)。803号房屋登记在徐某名下，实际居住使用人亦为徐某。202号房屋登记在郝国康名下，实际居住使用人为郝某和郝国康。
　　徐某和郝某对上述事实没有争议，本院予以确认。
　　另，本院就110号房屋的购买、出售经过向郝国康进行了核实，郝国康向本院出具说明，表示：“从2012年我父亲就着手申请购买110号房屋产权事宜。但由于受到我母亲徐某的重重干扰和阻碍，被产权单位搁置，直到2019年，产权单位才重新开放购买政策，经过三年与产权单位交涉沟通后，终于同意让我们购买110号房屋的产权，但我母亲以购买房屋产权后财产要归她一半，否则就不配合办理，以此逼迫我父亲为她写一份承诺书，我爸为了购房一事能顺利办理，无奈之下只好先答应我母亲的要求”。
本院认为　　本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，徐某与郝某离婚之后，双方就110号房屋的不同部位享有居住使用权。2021年初，由于郝某购买110号房屋需徐某配合办理有关手续，徐某便在其不就购房进行出资的情况下，要求郝某承诺给予其110号房屋一半的产权(或此后售房的价款)，以此作为配合郝某办理110号房屋购房手续的条件。郝某为办理110号房屋的购房手续，按照徐某的要求作出了承诺。徐某实际上属于利用自身优势，使郝某作出上述承诺，且上述承诺使双方的权利与义务明显违反了公平、等价有偿的原则，显失公平。在此情况下，郝某仍然在徐某未就购买110号房屋进行出资的情况下，在购买110号房屋后将该房屋进行出售，并用110号房屋的9270000元的售房款中的4100000元为徐某购买了803号房屋，并登记在徐某名下，由徐某居住使用。结合公平原则来看，徐某实际所获利益已不低于其应获利益；同时，郝某还明确表示同意将徐某已获得的超出其应获得的110号房屋的权益归徐某所有。综合考虑上述事实，可以认定徐某的相应合法权益已经得到了充分的保障，郝某关于徐某无权再就110号房屋向其主张额外的其他权益的主张具有事实依据，符合法律规定。综上，徐某关于要求郝某向其支付110号房屋的售房款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
　　综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条之规定，判决如下：
裁判结果　　驳回徐某的全部诉讼请求。
　　案件受理费5650元，由徐某负担(已交纳)。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
落款

审 判 员 毛希彤
二〇二三年二月一日
法官助理 郭俊驿
书 记 员 林 娇