马某、王某离婚后财产纠纷民事一审民事裁定书

马某、王某离婚后财产纠纷民事一审民事裁定书

马某、王某离婚后财产纠纷民事一审民事裁定书

广东省广州市增城区人民法院
民事裁定书

(2023)粤0118民初392号

当事人　　原告：马某。
　　委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
　　被告：王某。
审理经过　　原告马某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2023年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人罗少卿、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称　　原告马某向本院提出诉讼请求：一、原被告离婚时被告拥有位于广州市增城区荔城街新园路33号1幢1601房11%的产权份额；二、由被告承担本案受理费用。事实和理由：原被告在××××年××月××日登记结婚，2016年10月24日办理离婚。在2015年8月27日，原告以个人名义与第三方签订了《存量房买卖合同》，双方约定由原告向第三方购买位于广州市增城区荔城街新园路33号裕丰名苑1幢1601房，总购房款为985800元，其中首期购房款为295800元，余款69万元由原告向银行贷款的方式支付。案涉不动产于2016年11月3日过户登记在原告名义下。在原被告双方办理登记离婚之日前(即2016年10月24日)，原告以个人名义向第三方共支付了21万元购房款。在2016年4月20日，原告与被告共同就案涉不动产与工商银行签订了《个人购房借款／担保合同》，共向工商银行贷款69万元，工商银行于2017年2月14日向原告发放贷款，之后一直由原告个人向工商银行偿还贷款。原被告在离婚时，约定双方各自名义下的财产由各自所有，案涉不动产所有权也经法律程序确认全部归原告所有，但由于被告个人债务问题，案涉不动产被法院查封并且权益有被分割执行的可能。原告认为，在离婚前因购买案涉不动产共支付21万元，余款69万元由原告完全负责偿还，故被告对案涉房产所有权仅拥有11%的份额(210000元/2/985800某100%=11%)。原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，希法院依法判准原告的诉讼请求。
本院查明　　经审理查明：王某与马某于××××年××月××日登记结婚，于2016年10月24日到广州市增城区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，关于财产及债权债务问题约定为：“婚后没有共同财产。男女双方各自名下的财产归各自所有。我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由王某享有与承担”。
　　王某曾以马某作为被告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割位于广州市增城区荔城街新园路33号1幢1601号及粤Ａ×××某某小汽车。本院于2021年4月23日立案受理，在该案中马某主张涉案房产是其个人财产，离婚时已约定涉案房产归其所有。本院于2021年9月17日作出(2021)粤0118民初4806号民事判决书，以双方签订离婚协议约定没有夫妻共同财产，双方各自名下财产归各自所有，离婚协议交由民政部门备案已发生法律效力为由，驳回王某的全部诉讼请求。现该判决已生效。
本院认为　　本院认为：马某在本案中请求分割的房产与王某在(2021)粤0118民初4806号要求分割的为同一房产,在未发生新的事实的前提下，原告马某就同一事实、同一当事人、同一诉讼标的再次提起民事诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告就涉案房产提起分割请求，已构成重复诉讼，本院予以驳回。
　　综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
裁判结果　　驳回原告马某的起诉。
　　如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。
落款

审判员　胡雪芬
二〇二三年三月十三日
书记员　张秀萍