警察暴力执法很帅？

警察暴力执法很帅？

【中文关键字】警察；执法；信息公开

　　民警粗暴执法事件，官方已有定论：民警朱某给予记大过处分，对当事人张某作出警告的处罚决定。

　　民警一个健步之后迅雷不及掩耳的背摔，如果是对一个穷凶极恶的歹徒，不知要招来多少掌声和鲜花。但遗憾的是，对手是个怀抱孩子的妇女。也因此，事件一发酵，舆论一边倒的指责这位民警。官方给予这位民警记大过处分，在孩子没出事的情况下，也许稍显严厉，但如果孩子出了事，恐怕警服也不能再穿了。

　　根据法制晚报的采访，张某是孩子的奶奶。她跟民警理论，是质疑民警选择性执法。她并不否认自己违章停车，可偏偏要警察出示对其他车辆的执法证据，并阻止民警离开。她对记者说“我哪里想到他会摔我，小孩子还在手里么”。

　　官方有官方的声音，体制之内，也有个体含蓄的声援。法官桂公子撰文《叶二娘，你以为你抱着个孩子，我就……》。结尾处才看明白作者的表达：你看，叶二娘固然可恶，但南海鳄神的境界，比起皇家武卫和名门正派来，到底还是差了那么一大截。

　　笔名江南的北京法官撰文《好的法治，允许执法者面对抱孩子者无能为力》。标题使用无能为力，显然是消极被动的应对，具体行文中，也透露着诸多无奈。

　　检察官CU说：《如果没有孩子，那招过肩摔还是挺帅的……》。这位检察官的表态倒是直白了一些。

　　体制内的个体声援，进行微妙的表达，到这种程度，可以了。体制内有体制内的制度，话不能乱说。但同病相怜终究是人之常情，有话还是要说。至于讲到何种程度，是艺术。

　　对张某的行为，自然有可批判的内容，但我不敢就此展开评论，因为内心的胆怯。

　　如果以体制内外为标准进行群体划分，我是体制之外的人。如果以官、民为标准进行划分，我是民。因此，在涉及公权力的事件当中，我会本能的站在公权力的对立面考虑问题。这也就是为什么体制内的人更会为被处罚的民警鸣不平，而体制外是齐声讨伐，因为代表的利益不同。

　　每一个违反法律的人，都有其恶的一面，但并非每一个违反法律的人，都罪不可恕。一个偷鸡摸狗的泼皮无赖，无论如何让当地百姓恨之入骨，法律都不能对其施加死刑，因为其违反法律的程度与死刑的责罚并不相当。

　　一个色欲极强的人，纵然他天天嫖娼，也只涉及伦理道德层面，更进一步是对治安管理的破坏。但如果他因此事搭上自己的性命，无疑会带来民众的疑虑甚至恐惧。

　　法治的进步，行政和司法公信力的建立，首先要消除官与民的敌对心里。如果官将民定义为刁民，则无疑已经将民众推到了官的对立面，而对立的情绪很难消除彼此之间的隔阂。

　　圣人常言，以百姓心为心。如果执法者能遵循内心的良知，那么，在执法过程中，就能客观、公正的履行自己的职责，就能在法律的框架内，把握好执法的尺度。

　　每个人都有良知，每个人心中都有自己的善恶标准。如果公众了解了事实的真相，自然会作出自己的判断。因此，执法者的首要职责，是还公众事实真相。在此基础上，严格适用法律，维护法律的尊严。

　　执法者在意民意没错，但执法者的首要职责应该是挺起法律的脊梁，维护法律的尊严。在公共事件中，不能曲意迎合民意，而牺牲法律的应然性。只有这样，才能实现法律的教育功能，逐渐增强民众对法律的信仰。

【作者简介】刘东海，北京市长安律师事务所律师∣合伙人。

【写作时间】2017年